Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-231/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-231/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 г. о восстановлении руководителю Федерального государственного казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - единый расчетный центр) пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 октября 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Тарлыгина И.В. о признании незаконным бездействия руководителя единого расчетного центра и командира войсковой части N, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 г. руководителю единого расчетного центра восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 октября 2015 г.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить. В обоснование указывается, что суд необоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку руководитель единого расчетного центра был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, однако в судебное заседание не прибыл, и после вынесения судом решения не предпринял исчерпывающих мер, в том числе с использованием сети Интернет, для своевременного получения его копии. Автор жалобы полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, обращает внимание на то, что руководитель единого расчетного центра не направил командиру войсковой части N копию апелляционной жалобы, однако суд не принял решение об оставлении её без движения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 1 ст. 298 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом лицам, пропустившим данный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2015 г. и последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение являлось 27 ноября 2015 г.

Поскольку представитель руководителя единого расчетного центра не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 182 КАС Российской Федерации, направил 29 октября 2015 г. в его адрес копию данного решения, которая поступила в единый расчетный центр 13 ноября 2015 г., то есть за 14 дней до истечения срока на апелляционное обжалование, из которых четыре дня пришлись на выходные. Апелляционная жалоба представителем руководителя единого расчетного центра подана 2 декабря 2015 г.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данного времени руководителю единого расчетного центра было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы на решение гарнизонного военного суда.

Довод истца о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения не является основанием для отказа в восстановлении указанного срока, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения данного процессуального вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 г. о восстановлении руководителю единого расчетного центра пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 октября 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: