Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-233/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-233/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2015 г., которым оставлена без движения частная жалоба административного истца на определения судьи того же суда, вынесенные по административному исковому заявлению "данные изъяты" Масычева А.В., оспорившего действия командира войсковой части N, связанные с порядком прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением судьи оставлена без движения частная жалоба Масычева А.В., поданная одновременно на два определения судьи от 16 октября 2015 г., одним из которых заявление в части оспаривания действий командования, связанных с порядком прохождения военной службы, и восстановления нарушенных прав, оставлено без движения, а другим (в части компенсации морального вреда) - возвращено в связи с неподсудностью требования военному суду.

В частной жалобе Масычев А.В. просит это определение отменить, полагая, что КАС РФ не исключает возможности подачи одной жалобы одновременно на несколько определений, вынесенных по одному делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, указания на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей указанным требованиям, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения.

Оставляя частную жалобу без движения, судья правильно исходил из того, что в рамках одной жалобы Масычевым А.В. одновременно обжаловались два судебных постановления, тогда как процессуальный закон предполагает самостоятельное обжалование в апелляционном порядке каждого из определений (из числа подлежащих обжалованию).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судьей правомерно вынесено определение об оставлении частной жалобы Масычева А.В. без движения, установлен разумный и достаточный срок для устранения недостатка, указанного в определении.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2015 г. об оставлении без движения частной жалобы Масычева А.В. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи