Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-254/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-254/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам командира войсковой части 11384 и представителя командующего войсками "адрес" военного округа (далее - ЮВО) - Щербина А.С. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Трошина В.С. об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, командира войсковой части N и начальника ФГКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, судебная коллегия

установила:

Приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N Трошин В.С. уволен с военной службы в запас на основании подп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы). Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с этой же даты истец исключен из списков личного состава воинской части.

Трошин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными названные приказы, обязать командира войсковой части N подготовить и направить в установленном порядке проект приказа о внесении изменений в вышеуказанный приказ командующего войсками ЮВО в части основания его увольнения, указав в качестве такового увольнение его с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере "данные изъяты". и на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда на командира войсковой части N возложена обязанность направить командующему войсками ЮВО проект приказа о внесении изменений в соответствующий приказ в части основания увольнения Трошина B.C. с военной службы, а на командующего - обязанность указать в своем приказе в качестве основания увольнения истца подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

Требование Трошина В.С. о возмещении судебных расходов по делу суд первой инстанции удовлетворил частично и взыскал с управления финансового обеспечения в пользу истца "данные изъяты".

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы проводит собственный анализ нормативных правовых актов, излагает обстоятельства дела и указывает, что в случае совершения военнослужащим преступления, доказанного вступившим в законную силу приговором суда, у командования имеются основания для его досрочного увольнения с военной службы в связи с осуждением.

В апелляционной жалобе представителя командующего войсками ЮВО - Щербин А.С. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы обращает внимание на то, что вывод суда первой инстанции о возникновении у заявителя права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья до вынесения обвинительного приговора является ошибочным, поскольку с рапортом об увольнении с военной службы последний обратился после совершения преступления, за которое впоследствии ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении требования истца об изменении основания его увольнения с военной службы, суд первой инстанции исходил из того, что до вынесения приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении Трошина В.С., он был признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и подал рапорт об увольнении по данному основанию. При таких обстоятельствах, по мнению суда, у истца возникло право на увольнение по данному основанию.

Однако такой вывод суда первой инстанции является неверным.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Трошин В.С. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командования на основании п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, то есть для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу. В ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Трошина В.С. было возбуждено ещё одно уголовное дело в связи с совершением двух преступлений, за которые он был осужден ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы.

Из изложенного следует, что Министр обороны РФ, располагая данными о нарушении Трошиным В.С. условий заключенного контракта, что выразилось в совершении им правонарушений, содержащих признаки преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса РФ, отложил принятие окончательного решения по дальнейшему прохождению военной службы Трошиным В.С. до вынесения решения по уголовному делу. Об этом решении достоверно знали как командующий войсками ЮВО, в чьё распоряжение был зачислен истец, так и командир войсковой части N, при которой было определено содержание Трошина В.С. в распоряжении.

При этом, как это усматривается из выписки из приказа командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N, Трошин В.С. уволен с военной службы не с воинской должности, а как находившийся в распоряжении в связи с указанным выше основанием.

С учетом изложенного, а также того, что у командующего войсками ЮВО основание досрочного увольнения Трошина В.С. с военной службы появилось задолго до того, как последним был подан рапорт на досрочное увольнение по избранному им основанию, командир войсковой части N обоснованно, в том числе в точном соответствии с предписаниями названного выше Закона и нормативных правовых актов, а также приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставил поданный им рапорт без реализации.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что с учётом всех приведённых выше данных предписания N Положения о порядке прохождения военной службы с Трошину В.С. применены быть не могут и права выбора основания досрочного увольнения он не имеет.

Поскольку при рассмотрении данного дела по существу судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Трошина В.С. в части удовлетворения его требований отменить.

Принять по делу в этой части новое решение. В удовлетворении заявленных Трошиным В.С. требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи