Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-277/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-277/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований

"данные изъяты" Косикова В.Н.

об оспаривании действий начальника ФГКУ " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в заключении договора социального найма и снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца Косикова В.Н. и его представителя - Скрипко Ю.Л. в обоснование доводов жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Зотова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Косиков В.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- решение начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отказе в заключении договора социального найма на распределённое жилое помещение по адресу: "адрес";

- решение начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года N N о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Кроме того, административный истец просил суд обязать руководителя жилищного органа восстановить его на жилищном учёте и заключить с ним договор социального найма на распределённое жилое помещение.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований Косикова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит законодательные акты, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что полученная им в ДД.ММ.ГГГГ году квартира была им освобождена по решению суда, а также то, что справка об освобождении указанной квартиры была своевременно представлена в управление жилищного обеспечения, просил обеспечить его жильем по месту прохождения военной службы, а не по избранному месту постоянного жительства.

Автор жалобы утверждает, что обстоятельства, которые привели к утрате им права пользования ранее полученным жилым помещением, невозможно отнести к действиям, совершенным с намерением приобрести права состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку между указанными действиями и подачей заявления о принятии на вышеуказанный учет прошло более тринадцати лет, считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки объяснениям его представителя о готовности оплатить стоимость квадратных метров, превышающих норму предоставления жилой площади, с учётом ранее предоставленного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления жилищного обеспечения - Зотов А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с предписаниями статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года осуществляется путём предоставления за счёт Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определённой в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны России по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году Косикову В.Н. и его супруге Косиковой И.Ю. Министерством обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: "адрес" общей площадью N кв. метров, что свидетельствовало об обеспечении истца и его супруги жильём по установленной норме.

В ДД.ММ.ГГГГ году Косиков В.Н. выехал из квартиры, а в ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года Косикову В.Н. отказано в исковых требованиях к Косиковой И.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользование жилым помещением по указанному адресу и удовлетворенно заявление Косиковой И.Ю. о признании Косикова В.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку он добровольно отказался от пользования жилым помещением.

В вышеуказанной квартире осталась проживать Косикова И.Ю., которая впоследствии приватизировала жилое помещение.

Поскольку Косиков В.Н. добровольно распорядился ранее предоставленным ему военным ведомством жилым помещением, которое приватизировано его бывшей супругой, что повлекло утрату возможности сдачи этой квартиры либо выделенной из нее причитающейся ему доли уполномоченным жилищным органам, то вывод суда о правомерности оспоренного решения жилищной комиссии является правильным.

Вопреки доводу жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание все указанные обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что военнослужащий реализовал право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и если он не может представить документы об освобождении жилого помещения, то повторное обеспечение такого военнослужащего жильём по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Доводы жалобы о том, что истец просил обеспечить его жильем по месту прохождения военной службы, а не по избранному месту постоянного жительства, а также то, что обстоятельства, которые привели к утрате истцом права пользования ранее полученным жилым помещением, невозможно отнести к действиям, совершенным с намерением приобрести права состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, не влияет на существо принятого по делу решения.

Ссылка в жалобе на то, что истец написал заявление о готовности оплатить стоимость квадратных метров, превышающих норму предоставления жилой площади, с учетом ранее предоставленного жилья, является беспредметной.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Косикова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий