Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-278/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-278/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Мацака А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, начальника ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ (далее - ЕРЦ), связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части и обеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения представителя административного истца - Баймурзаевой А.В. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Мацак А.А. с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением его с военной службы по возрасту. Данный приказ продублирован приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N.

Мацак А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данные приказы, а также действия начальника ЕРЦ, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием после ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать командование восстановить его в списках личного состава воинской части, предоставить основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечив положенными видами довольствия, недополученного после исключения из указанных списков.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. Оснований для издания командиром войсковой части N оспариваемого приказа не имелось, поскольку он проходил в войсковой части N. Обжалуемые приказы не были доведены до него установленным порядком, при этом в них имеются недостоверные сведения об использовании им основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г., а также не содержится данных об остатке отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. и вещевом обеспечении. Вывод суда о том, что он отказался от получения вещевого имущества, является ошибочным. Издание командованием ДД.ММ.ГГГГ приказа об убытии его в отпуска с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о незаконности этого приказа, причем до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпусков ему известно не было. По мнению автора жалобы, предписание об убытии в военный комиссариат для постановки на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ также оформлено после исключения его из списков личного состава воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы издание командиром войсковой части N оспариваемого приказа об исключении Мацака А.А. из списков личного состава соответствует требованиям приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и указаниям Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, регламентирующим порядок издания уполномоченными должностными лицами приказов по личному составу и по строевой части.

В соответствии с N Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится после проведения всех необходимых расчетов и окончания последнего из отпусков.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду предстоящего увольнения с военной службы истец был направлен в отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. В ДД.ММ.ГГГГ г. его нахождение в отпуске было прервано, а истец направлен на профессиональную переподготовку, которая окончена ДД.ММ.ГГГГ По прибытии в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ Мацак А.А., по указанию командира воинской части, продолжил нахождение в отпусках и до исключения из списков личного состава в воинскую часть для исполнения обязанностей военной службы не прибывал.

Согласно приказу командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N Мацак А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагается последовательно находящимся в отпусках за ДД.ММ.ГГГГ гг.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что право административного истца на отдых при исключении из списков личного состава воинской части нарушено не было. Это обстоятельство в ходе судебного разбирательства не отрицал и сам Мацак А.А. ( "данные изъяты").

Издание командованием ДД.ММ.ГГГГ приказа об убытии Мацака А.А. в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и его неосведомленность о периоде предоставления отпусков, не ставит под сомнение правильность данного вывода суда, поскольку в этот период истец фактически обязанности военной службы не исполнял.

Наличие в оспариваемых приказах указания на то, что Мацаку А.А. предоставлен отпуск (до его фактического предоставления), об их незаконности не свидетельствует, поскольку соответствует обстоятельствам, в действительности имевшим место на установленную в приказах дату исключения его из списков личного состава воинской части.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части Мацак А.А. в полном объеме обеспечен положенным денежным довольствием, а также денежной компенсацией взамен вещевого имущества, при этом за получением предметов вещевого имущества личного пользования административный истец к командованию не обращался, в том числе и после исключения его из указанных списков.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части является верным.

Данный вывод суда не лишает административного истца возможности обращения к командованию с целью реализации самостоятельного права на обеспечение предметами вещевого имущества.

Что касается своевременности оформления предписания об убытии в военный комиссариат для постановки истца на воинский учет, то это обстоятельство для разрешения спорных правоотношений юридически значимым не является.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Мацака А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи