Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-91/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-91/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 года, которым удовлетворены заявленные требования

"данные изъяты" Имамурзаева А.А.

об оспаривании действии начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком расчёта истцу жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Чудиновой М.А. в обоснование доводов жалобы, данные в порядке статьи 142 КАС Российской Федерации объяснения административного истца Имамурзаева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Имамурзаев А.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в пересмотре решения о предоставлении ему жилищной субсидии.

Решением гарнизонного военного суда требования Имамурзаева А.А. удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконными действия административного ответчика, связанные с отказом в пересмотре решения о предоставлении Имамурзаеву А.А. жилищной субсидии и возложил на начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанность рассмотреть вопрос о перерасчете ранее полученной Имамурзаевым А.А. жилищной субсидии для приобретения или строительства жилищных помещений при поступлении в установленном порядке заявления Имамурзаева А.А. и соответствующих документов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит обстоятельства дела, излагает предписания законодательства о порядке предоставления военнослужащим жилищной субсидии, утверждает, что отсутствуют основания для перерасчета уже предоставленной жилищной субсидии исходя из фактических обстоятельств дела. Как считает представитель административного ответчика, решение подлежит отмене, поскольку суд неправомерно применил по делу приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166, не подлежащий применению к данным спорным правоотношениям. Автор жалобы считает, что выслуга лет административного истца составляла на день принятия соответствующего решения менее N лет, поскольку других документов представлено в установленном порядке не было, то и отсутствуют основания для перерасчета оспариваемой выплаты. В связи с этим решение начальника жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ года N N является законным и Имамурзаеву А.А. правомерно выделена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилья в размере N рубля N копеек с учетом коэффициента N на состав семьи N человек.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования Имамурзаева А.А., суд первой инстанции посчитал, что истец оспорил отказ должностного лица в перерасчёте размера жилищной субсидии.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда является ошибочным, поскольку административный истец, как это видно из характера сложившихся правоотношений, был не согласен с указанной в решении должностного лица общей продолжительностью военной службы и, как следствие, размером предоставленной ему жилищной субсидии.

Это обязывало суд первой инстанции при разрешении дела рассмотреть вопрос о соблюдении истцом предусмотренного процессуальным законом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании принятого должностным лицом решения.

Согласно положениям статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Имамурзаеву А.А., как установлено в суде апелляционной инстанции, стало известно о принятом жилищным органом решении о выделении ему жилищной субсидии из расчёта общей продолжительности военной службы N года N месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, справку войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что общая продолжительность военной службы составляет N года, он получил в ДД.ММ.ГГГГ года, а в гарнизонный военный суд за защитой своих прав обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного статьёй 219 КАС Российской Федерации трехмесячного срока, при этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока суду не представил.

Что касается обращения истца ДД.ММ.ГГГГ года к должностному лицу по поводу пересмотра размера жилищной субсидии, то это обращение не являлось обязательным условием для подачи в установленный срок административного искового заявления, и не влияло на течение срока обращения в суд.

Следовательно, Имамурзаев А.А. пропустил без уважительных причин срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В связи с этим решение гарнизонного военного суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 года по административному исковому заявлению Имамурзаева А.А. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Имамурзаева А.А. отказать.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий