Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Ивановой О.А.,

при секретаре Смирновой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Костромской области" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" к Ваваеву Сергею Константиновичу, Богословскому Михаилу Александровичу о взыскании незаконно полученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Ваваева С.К. и Богословского М.А. - Бакина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" обратилось в суд с исковым заявлением к Ваваеву С.К., Богословскому М.А. о взыскании незаконно полученной пенсии и дополнительных выплат.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Ваваев С.К. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с 25.05.1984 года по 11.05.1986 года, с 08.11.1994 года по 22.04.1996 года и с 27.01.1997 года по 27.03.1998 года, уволен в соответствии с п. "б" части 2 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (невыполнение условий контракта), исключен из списков личного состава войсковой части N с 27.03.1998 года. Всего на день увольнения имеет 4 года выслуги военной службы, права на пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ не приобрел. На основании заключения Филиала N 19 ФГУ "ГБ МСЭ по Костромской области"N 1380 от 08.12.2005 года Ваваеву С.К. была установлена 3 группа инвалидности с 22.02.2006 года по причине "военная травма". Пенсия по инвалидности ему назначена с 22.02.2006 года.

В связи с проводимой органами прокуратуры и ФСБ проверкой на предмет законности вынесения пенсионерам Министерства обороны РФ заключений 19 ВВК с причинной связью заболевания "военная травма" военным комиссариатом Костромской области с целью подтверждения законности заключения, вынесенного 08.12.2005 года в отношении Ваваева С.К., в филиал N 1 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ было направлено пенсионное дело ответчика. 30.06.2014 года в адрес военного комиссариата Костромской области поступило заключение начальника филиала N 1, которым заключение 19 ВВК N от 08.12.2005 года о причинной связи травмы Ваваева С.К. отменено. ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" 05.08.2014 года рассмотрело в порядке контроля документы Ваваева С.К. по вопросу изменения причины инвалидности и 29.12.2014 года вынесло заключение о том, что причиной инвалидности Ваваева С.К. в период с 22.06.2006 года по 04.08.2014 года следует считать "общее заболевание". В связи с пересмотром причины инвалидности Ваваев С.К. не имеет права на получение пенсии и дополнительных выплат к пенсии за выслугу лет с учетом дополнительных выплат инвалиду вследствие военной травмы. За период с 22.02.2006 года по 31.08.2014 года Ваваев С.К. незаконно получил пенсию в сумме "данные изъяты" руб., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме "данные изъяты" рублей, ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного его здоровью, в сумме "данные изъяты" рублей. Возвратить незаконно полученные денежные средства ответчик отказался. Сославшись на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать указанные суммы с Ваваева С.К.

Заявляя иск к Богословскому М.А., истец указал, что Богословский М.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с 01.08.1990 года по 19.05.2000 года, уволен в соответствии с п.п. "в" пункта 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (невыполнение условий контракта), исключен из списков личного состава войсковой части N с 19.05.2000 года, имеет 9 лет выслуги военной службы, права на пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ не приобрел. 05.09.2005 года бюро МСЭ Богословскому М.А. установлена 2 группа инвалидности по причине "военная травма" на основании заключения 19 ВВК за N 272 от 31.08.2005 года. Пенсия по инвалидности ему назначена с 05.09.2005 года.

В связи с проводимой органами прокуратуры и ФСБ проверкой на предмет законности вынесения пенсионерам Министерства обороны РФ заключений 19 ВВК с причинной связью заболевания "военная травма" военным комиссариатом Костромской области с целью подтверждения законности заключения, вынесенного 31.08.2005 года в отношении Богословского М.А., в филиал N1 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ было направлено пенсионное дело ответчика. 13.08.2014 года в адрес военного комиссариата Костромской области поступило заключение начальника филиала N 1, которым заключение 19 ВВК N 272 от 31.08.2005 года о причинной связи травмы Богословского М.А. отменено. 17.12.2014 года ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" рассмотрело в порядке контроля документы Богословского М.А. по вопросу изменения причины инвалидности, установило причину инвалидности "общее заболевание", 26.01.2015 года вынесло заключение о том, что в период с 05.09.2005 года по 07.09.2014 года причиной инвалидности Богословского М.А. следует считать "общее заболевание". В связи с пересмотром причины инвалидности Богословский М.А. не имеет права на получение пенсии и дополнительных выплат к пенсии за выслугу лет с учетом дополнительных выплат инвалиду вследствие военной травмы. За период с 05.09.2005 года по 07.09.2014 года Богословский М.А. незаконно получил пенсию в сумме "данные изъяты" руб., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме "данные изъяты" руб., ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного его здоровью, в сумме "данные изъяты" рублей. Возвратить незаконно полученные денежные средства ответчик отказался. Сославшись на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать указанные суммы с Богословского М.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Филиал N1 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны РФ, ФГКУ "36 Омедо(а) ВДВ", ФБУ ГБ МСЭ по Костромской области, СП ФГКУ "15886 ВКГ" Минобороны России.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе представители ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" Полянцева О.Н., Фролова Л.Н. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылаются на следующее. В решении указано, что в личных делах ответчиков имеются подлинные заключения 19 ВВК, доказательства того, что данные заключения были отменены или пересмотрены в установленном законом порядке в период с момента их вынесения до отмены, истцом не представлены. Вместе с тем, заключение 19 ВВК N 380 от 08.12.2005 года о причинной связи травмы Ваваева С.К. отменено заключением филиала N1 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ от 30.06.2014 года. Заключение 19 ВВК N272 от 31.08.2005 года о причинной связи травмы Богословского М.А. также отменено заключением филиала N1 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ от 13.08.2014 года. Пенсионное обеспечение ответчиков было прекращено в связи с изменением причины инвалидности. Суд неверно указал в решении, что ранее принятые решения ФГУ "ГБ МСЭ по Костромской области" не отменялись в ходе рассмотрения дела. Решения в отношении причин инвалидности ответчиков были пересмотрены, правом на получение пенсии и дополнительных выплат с момента назначения и до момента прекращения выплаты ответчики не обладают, в связи с чем незаконно полученные ими выплаты подлежат возврату. Для рассмотрения настоящего дела важным обстоятельством является выяснение факта получения ответчиками травм, на основании которых вынесены заключения 19 ВВК. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о получении ответчиками травм при исполнении обязанностей военной службы, не представлено. В решении указано, что из объяснения Ваваева С.К. следует, что травмы получены им при осуществлении парашютных прыжков, в то время как в протоколе N 380 от 08.12.2005 года в разделе "Обоснование заключения ВВК" указано, что на основании изучения документов установлено, что Ваваев С.К., возвращаясь со службы домой, был избит неизвестными. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, является основанием для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ваваев С.К. и Богословский М.А. в письменных ходатайствах просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, с участием представителя Бакина А.В., решение суда считают законным и обоснованным.

Представители ФКУ "Военный комиссариат Костромской области", филиала N1 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны РФ, ФГКУ "36 Омедо(а) ВДВ", ФБУ ГБ МСЭ по Костромской области, СП ФГКУ "15886 ВКГ" Минобороны России о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что заключением 19 ВВК от 08.12.2005 года Ваваеву С.К. установлена травма "данные изъяты" - Военная травма".

Заключением 19 ВВК от 31.08.2005 года Богословскому М.А. установлена "данные изъяты" - Военная травма".

Филиалом N 19 ФГУ "ГБ МСЭ по Костромской области"N на основании указанных заключений Ваваеву С.К. была установлена 3 группа инвалидности с 22.02.2006 года по причине "военная травма", Богословскому М.А. установлена 2 группа инвалидности по причине "военная травма" 05.09.2005 года.

В связи с установлением причины инвалидности "военная травма" Ваваев С.К. с 22.06.2006 года, Богословский М.А. с 05.09.2005 года являлись получателями пенсии по инвалидности по причине "военная травма", истцом им производилась выплата пенсии по инвалидности с учетом дополнительных выплат инвалиду вследствие военной травмы, предусмотренных Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", с 1 января 2012 года производилась выплата ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Заключением ВВК филиала N 1 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ от 30.06.2014 года N 2/5/106 заключение 19 ВВК N 380 от 08.12.2005 года о причинной связи травмы Ваваева С.К. отменено.

На основании данного заключения ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" Минтруда России 05.08.2014 года изменило причину инвалидности Ваваева С.К. на "общее заболевание". Заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" Минтруда России от 29.12.2014 года N 2057 установлено, что причиной инвалидности у Ваваева С.К. в период с 22.06.2006 года по 04.08.2014 года следует считать "общее заболевание".

Заключением ВВК филиала N 1 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ от 13.08.2014 года N 2/5/133 заключение 19 ВВК N 272 от 31.08.2005 года о причинной связи травмы Богословского М.А. отменено.

На основании данного заключения ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" Минтруда России 17.12.2014 года изменило причину инвалидности Богословского М.А. на "общее заболевание". Заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" Минтруда России от 26.01.2015 года N 84 установлено, что причиной инвалидности у Богословского М.А. в период с 05.09.2005 года по 07.09.2014 года следует считать "общее заболевание".

Полагая, что в связи с изменением причины инвалидности Ваваев С.К. и Богословский М.А. обязаны возвратить полученную пенсию, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение инвалидам войны, компенсацию возмещения вреда здоровью инвалиду вследствие военной травмы в качестве неосновательного обогащения, истец просил взыскать с ответчиков выплаченные им денежные средства.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков выплаченных им денежных сумм не имеется, поскольку в действиях последних отсутствует недобросовестность, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода неправильным.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление недобросовестности со стороны Ваваева С.К. и Богословского М.А. при прохождении медицинского освидетельствования, по результатам которого им установлена причина инвалидности "военная травма", и обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на ФКУ "Военный комиссариат Костромской области".

Между тем, доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях ответчиков, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Учитывая, что материальный закон судом первой инстанции применен верно, нарушений процессуальных норм, влекущих в силу статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: