Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-189/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Монгуша С.Б. и Сундуй М.С.,

при секретаре Доржу Я.М.,

переводчике Сундуй Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Манзая А.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 4 сентября 2015 года, которым

Манзай А.А., **, судимый:

- 30 июня 1999 года по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет;

- 29 сентября 2004 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 1999 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 ноября 2009 года по отбытию срока наказания;

- 03 апреля 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч 2 ст.228 к 5 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления осужденного Манзая А.А., защитника Юс А.М., просивших приговор отменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Манзай А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленное причинение легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2015 года, более точный день в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в обеденное время Манзай А. А., на участке местности в пятнадцати метрах севернее 52 километра автодороги " **" сообщением " **", в местечке около села **, обнаружил за сооружением остановки сумки, в которых находились наркотические средства - марихуана общей массой ** грамма, гашиш общей массой ** грамма и гашишное масло в стеклянной банке общей массой ** грамма, что в каждом случае отнесено к крупному размеру, которые он осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта, для собственного потребления, умышленно, присвоил и в дальнейшем незаконно, без цели сбыта хранил в своей кв. ** до 4 и 6 мая 2015 года.

01 мая 2015 года около 21 часа, в кв. **, Манзай А.А. на почве личных неприязненных отношений к сожительнице М. возникших из-за ссоры на почве ревности и того, что М. звонила ему, когда тот распивал спиртное со своими друзьями, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес кулаками несколько ударов по телу М., после чего, используя ее в качестве оружия деревянную палку, нанес ей несколько ударов по телу, причинив М. ушибы мягких тканей обоих плечевых суставов и плеч, которые причинили вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, а также другие телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия, Манзай А.А. стал угрожать М. убийством, при этом взял в руки нож, в связи с чем, М. реально восприняла угрозу и опасаясь ее осуществления выпрыгнула из окна, в результате чего, получила тяжкий вред здоровью в виде закрытых переломов большеберцовых и малоберцовых костей обеих голеней.

В судебном заседании осужденный Манзай А.А. свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и в этой части, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал частично, по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, и показал, что действительно нанес потерпевшей удары кулаками по лицу и палкой по ногам. Угроз убийством не высказывал, нож не демонстрировал, почему М. выпрыгнула из окна не знает.

В апелляционных жалобах и в дополнении к ней осужденный Манзай А.А. просит отменить приговор, указав, что в ходе судебного разбирательства судом потерпевшей не было разъяснено право на примирение, при назначении наказания не учтены признание им вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Кроме того, отказ потерпевшей от своих показаний, данных во время предварительного следствия, следует расценивать как отказ от обвинения и уголовное дело в части п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшей. Судом не дана оценка показаниям потерпевшей о его оговоре из-за того, что он не посещал ее в больнице, не установлено наличие его отпечатков пальцев на ноже. Также не согласен в части назначения наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виду его суровости, указав, что вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаравии Д.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность осужденного Манзая А.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и надлежаще оценены судом при постановлении приговора.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показаний Манзая А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в середине апреля 2015 года в с. ** обнаружил наркотические средства в двух полиэтиленовых пакетах, которых он хранил в своей квартире по адресу: **.

Из показаний потерпевшей М., данных в суде, следует, что 1 мая 2015 года около 21 часа Манзай А.А., в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за того, что она забрала его, когда тот сидел с друзьями, руками, а затем полотенцем и деревянной палкой начал наносить многочисленные удары по ее телу. Когда он направился на кухню, она от испуга спрыгнула со второго этажа, повредив колени. Угрозы убийством со стороны Манзая А.А. не было, показала об этом из-за обиды, поскольку осужденный не приходил к ней в больницу.

По поводу наркотических средств пояснила, что в начале апреля 2015 года Манзай А.А. привез домой трехлитровые банки с жидкостью и с растениями. Где он их взял не знает.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что во время избиения, в спальной комнате Манзай А.А. начал ей угрожать, что он ее убьет, после чего вернулся из кухни с ножом в руке, в связи с чем, она опасаясь реализации им своей угрозы выпрыгнула из окна второго этажа, повредив при этом ноги.

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Л. и С., данных в суде, следует, что 4 мая 2015 года около 17 часов они участвовали в качестве понятых при осмотре кв. **, где со слов сотрудника полиции, несколько дней назад во время ссоры женщина выбросилась из окна. В ходе осмотра на балконе были обнаружены стеклянные банки и мешки с веществом коричневого цвета, с запахом конопли, а также посуда и другие вещи, которые были изъяты сотрудниками полиции. Из показаний свидетеля Д., данных в суде, следует, что в больнице от дочери она узнала, что Манзай А.А. приехав от друзей стал на нее ругаться нецензурными словами и наносить ей удары руками и палкой. Потом стал угрожать, что зарежет ее. Испугавшись его, дочь выпрыгнула из окна. Через несколько дней, в ходе осмотра места происшествия, в ее присутствии, на балконе были обнаружены стеклянные банки с коричневым веществом внутри, а так же мешки с сухим измельченным веществом внутри. Через несколько дней полицейские снова попросили ее открыть квартиру, и в ходе обыска, под электроплитой были обнаружены две пластиковые бутылки и три целлофановых пакета с коричневым измельченным веществом внутри.

Кроме того, виновность осужденного Манзая А.А. подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2015 года, согласно которому в ходе осмотра квартира **, расположенного по улице **, на балконе обнаружены и изъяты: стеклянные банки и сумки с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета и с жидкостью темного цвета; пачка из-под сигарет, металлическая столовая ложка, на поверхности которой обнаружено вещество растительного происхождения. На полу спальной комнаты обнаружен и изъят кухонный нож;

- протоколом обыска от 06 мая 2015 года, согласно которому в ходе обыска в квартире **, под электрической плитой обнаружены и изъяты пластиковые бутылки с веществом растительного происхождения в виде измельченных его частей коричневого цвета, с запахом, присущим конопле;

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2015 года, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска;

- заключением эксперта N от 27 мая 2015 года, согласно которому предоставленные на исследование вещества, являются наркотическими средствами: гашишом, массой на момент первоначального исследования, ** грамма, марихуаной, массой в высушенном состоянии ** грамма, гашишным маслом, массой на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии, ** грамма;

- протоколом проверки показаний на месте от 30 мая 2015 года, согласно которому обвиняемый Манзай А.А. указал место, где он нашел наркотические средства, расположенное около села **, в 15 метрах севернее 52 километра автодороги " **" сообщением " **", балкон и место под электроплитой, в квартире **, расположенного по улице **, где он незаконно хранил наркотики;

- заключением эксперта N от 12 мая 2015 года, согласно которому у М. выявлены ушибы мягких тканей обоих плечевых суставов и плеч, которые причинили вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; ** не причинили вред здоровью, которые могли быть причинены твердым тупым предметом в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; ** расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и могли быть причинены при падении с высоты;

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2015 года, согласно которому осмотрены нож и деревянная палка, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Манзая А.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Содержание данных доказательств безусловно свидетельствуют о совершении Манзаем А.А. указанных преступлений, за которые он осужден при обстоятельствах изложенных в приговоре.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание показания осужденного и потерпевшей в суде, в части отсутствия со стороны осужденного угрозы убийством и оговоре из-за обиды, поскольку указанное опровергается ее показаниями данными в ходе следствия, которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетеля Д. и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на полу спальни обнаружен нож. При таких обстоятельствах, показания потерпевшей в суде обоснованно расценены как данные с целью облегчить положение осужденного, который является сожителем потерпевшей.

Доводы жалобы осужденного о том, что отказ потерпевшей от своих показаний следует расценивать как отсутствие заявления и отказ от обвинения основаны на неправильном понимании закона. В соответствии с. ч. 5 ст. 20 УПК РФ, ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ являются делами публичного обвинения, которые могут возбуждаться и без заявления потерпевшего, обвинение по данным делам поддерживается государственным обвинителем. В ходе судебного разбирательства, суд рассмотрел и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ.

Действия осужденного Манзая А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Манзаю А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Манзая А.А ... суд отнес признание им вины по ст.ст.228 ч 2 УК РФ, и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Доводы жалобы осужденного о том, что при вынесении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства не было учтено признание вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, признаются несостоятельными, поскольку вину в инкриминируемом преступлении по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ осужденный Манзай А.А. фактически признал частично, показав, что бил потерпевшую только по ногам и по лицу, следовательно, основания для смягчения наказания по этому основанию отсутствуют.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Манзая А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд обоснованно отнес наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного Манзаем А.А. преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд обоснованно не нашел оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением стст 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в деянии Манзая А.А. имеется рецидив преступлений.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 4 сентября 2015 года в отношении Манзай А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: