Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Болат-оол А.В., Железняковой С.А.,

при секретаре Сумба Ч.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Сарыглара К.М. к Донгак К.А., Садоводческому некоммерческому товариществу **, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительным справки, распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе Сарыглара К.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Сарыглар К.М. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Донгак К.А., Садоводческому некоммерческому товариществу ** (далее - СНТ **), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительными справки, распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, указывая на то, что в мае 1997 года приобрел в садоводческом товариществе ** земельный участок. На общем собрании его приняли в члены данного общества, на основании протокола общего собрания ** от 25 мая 1997 года ему была выдана членская книжка садовода ** и за ним закреплен земельный участок **. Земельный участок расположен **. Земельный участок используется им по назначению, с 1997 года по осень 2012 года там находился домик, который впоследствии разобрали. Его сын оплатил услуги для подготовки межевого дела, однако выяснилось, что у данного земельного участка с 10 апреля 2013 года появился новый собственник - Донгак К.А. С мая 1997 года по настоящее время спорным земельным участком пользуется только его семья. До 10 апреля 2013 года и по настоящее время с какими-либо документами, претензиями никто не подходил, в том числе Донгак К.А. Спорный земельный участок решением СНТ ** у него не изымался, право на него не прекращалось, истец является членом СНТ **, и передача земельного участка в собственность Донгак К.А. нарушает его права. В материалах дела, поступивших из Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, отсутствует заключение правления СНТ **, подтверждающее, что описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого ответчиком Донгак К.А. В материалах дела имеется справка, подписанная единолично председателем СНТ ** И., в которой сказано, что Донгак К.А. является членом общества и ей принадлежит участок, расположенный **. Однако И. не могла подписывать справку, поскольку она не является членом СНТ **, что подтверждается решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июля 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 декабря 2014 года. Поскольку И. не могла подписывать справку, также спорным земельным участком на законном основании пользуется истец до настоящего времени, то право собственности у Донгак К.А. возникло незаконно, в связи с чем последующая сделка между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Донгак К.А. является недействительной. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва вынесло распоряжение и заключило договор купли-продажи земельного участка незаконно, в отсутствие заключения правления СНТ **. Просил суд: признать недействительной справку, выданную Донгак К.А. председателем СНТ ** И.; признать недействительным распоряжение министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва ** от 07 декабря 2012 года о предоставлении в собственность Донгак К.А. земельного участка, расположенного по адресу: **; признать недействительным договор ** от 27 февраля 2013 года о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Донгак К.А.; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером ** от 10 апреля 2013 года о праве собственности Донгак К.А. на земельный участок. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ** руб. и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - ** руб.

Решением суда от 10 августа 2015 года в удовлетворении иска Сарыглара К.М. отказано.

Сарыглар К.М. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Он имеет право оформить спорный земельный участок в собственность, и его право нарушено ответчиками. Им были представлены все доказательства в подтверждение исковых требований. Суд не принял во внимание тот факт, что земельный участок **, и спорный земельный участок ** являются одним и тем же земельным участком. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании Сарыглар К.М. и его представитель Мунзук М.М. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Ответчик Донгак К.А. в судебное заседание на явилась, адрес её места жительства не известен, в связи с чем в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ей назначен адвокат.

Представитель Донгак К.А. адвокат Бологова О.В. с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и СНТ **, третьего лица - Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

По смыслу указанных норм признаком членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе является наличие земельного участка в границах такого товарищества, предоставленного на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела, Сарыглар К.М. с 1997 года является членом СНТ ** и ему принадлежит земельный участок **, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной 28 мая 1997 года. В членской книжке основанием принятия в члены товарищества указан протокол общего собрания ** от 25 мая 1997 года,

Согласно справке ** от 19 января 2015 года, выданной председателем СНТ ** О., Сарыглар К.М. действительно с 28 мая 1997 года является членом СНТ **, задолженности по взносам не имеет; ему принадлежит огороженный земельный участок **, расположенный по адресу: **.

Распоряжением министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 07 декабря 2012 года ** в собственность Донгак К.А. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, с разрешенным использованием (назначением) под садоводство.

На основании указанного распоряжения 27 февраля 2013 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Донгак К.А. заключен договор ** о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: **.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16 января 2015 года следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **, зарегистрировано за Донгак К.А. ( **).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Сарыглара К.М., суд первой инстанции исходил из того, что, согласно членской книжке, истцу предоставлен земельный участок **, между тем истец оспаривает право собственности Донгак К.А. на земельный участок, расположенный по адресу: **. Доказательств того, земельный участок по адресу: **, предоставлялся истцу на установленном законом вещном праве (праве пожизненного наследуемого владения, аренды и т.п.), суду не представлено. Истец, не будучи собственником спорного земельного участка и не обладая иным вещным правом на него, не имел права на подачу иска об оспаривании права собственности Донгак К.А. на земельный участок. Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств того, что адрес местонахождения земельного участка ** изменялся на адрес: **, при этом изменение было произведено органом местного самоуправления.

С таким выводами согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из содержания ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ следует, что распределение земельных участков в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения товарищества возможно только между членами такого объединения и только на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В распоряжении министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 07 декабря 2012 года ** о предоставлении в собственность Донгак К.А. земельного участка основанием для его принятия указано заявление Донгак К.А. и справка садоводческого товарищества **.

В справке, выданной председателем СНТ ** И., сказано, что Донгак К.А. является членом СНТ ** с 2012 года, ей принадлежит садовый (дачный) участок, расположенный по адресу: **. Дата выдачи справки не указана.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, предоставляя в собственность Донгак К.А. земельный участок, а также суд первой инстанции при разрешении спора не учли, что решение общего собрания членов СНТ ** о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, которым, в частности, Донгак К.А. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: **, Донгак К.А. не было представлено.

Представленная Донгак К.А. справка председателя СНТ ** И. не может служить доказательством предоставления ей земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с п. 5 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Членство истца в СНТ ** подтверждается членскими книжками от 28 мая 1997 года, от 28 января 2013 года **, тогда как решение общего собрания членов СНТ ** о приеме Донгак К.А. в члены данного товарищества, а также членская книжка Донгак К.А., подтверждающая её членство в СНТ **, суду не были представлены.

Указывая на то, что суду не представлено надлежащих доказательств изменения органом местного самоуправления адреса земельного участка, предоставленного истцу, на адрес: **, суд не определилданное обстоятельство в качестве юридически значимого и не предложил сторонам представить соответствующие доказательства.

На запрос судебной коллегии Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла 20 февраля 2016 года дан ответ ** о том, что в адресном реестре Управления отсутствует информация о перемене адреса земельного участка, расположенного по адресу: **, а также отсутствует информация о присвоении наименования улицы **.

Таким образом, адрес земельного участка, расположенного по адресу: **, на ул. ** не изменялся; улицам, расположенным в границах данного товарищества, наименование "улица **" уполномоченным органом местного самоуправления не присваивалось.

То обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: **, и предоставленный ответчику земельный участок по адресу: **, является одним и тем же земельным участком, подтверждается материалами дела, в частности, справкой председателя СНТ ** Х. ** от 10 августа 2015 года, в которой сказано, что Сарыглар К.М. с 28 мая 1997 года по настоящее время является членом СНТ **. В 1997 году наименование улиц садоводческого товарищества отсутствовало, за Сарыгларом К.М. числился участок **. С 28 мая 1997 года по настоящее время Сарыглар К.М. использует земельный участок, расположенный ** Участок **, указанный в членской книжке Сарыглара К.М., и спорный участок ** являются одним и тем же земельным участком.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ **, согласно которой 28 июля 2015 года в реестр внесена запись о прекращении полномочий председателя товарищества И. и возложении полномочий председателя товарищества на Х.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительной справки, выданной председателем СНТ ** И.., о том, что Донгак К.А. является членом Садоводческого товарищества ** с 2012 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется, в частности, посредством: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

Поскольку Донгак К.А. не представлено решение общего собрания членов СНТ ** о предоставлении ей спорного земельного участка, то у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва отсутствовали законные основания для предоставления Донгак К.А. спорного земельного участка и заключения с ней договора купли-продажи земельного участка.

Соответственно, спорный земельный участок приобретен ответчиком Донгак К.А. с нарушением установленного законом порядка, что является безусловным основанием для признания недействительными распоряжения министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва ** от 07 декабря 2012 года "О предоставлении земельного участка в собственность Донгак К.А.", а также договора купли-продажи земельного участка ** от 27 февраля 2013 года, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Донгак К.А.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Согласно п. 2 договора купли-продажи земельного участка ** от 27 февраля 2013 года сумма платежа за продажу земельного участка составляет ** руб., которые покупатель оплачивает путем перечисления на счет продавца в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

Таким образом, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу Донгак К.А. подлежит взысканию ** руб., уплаченные в счет стоимости земельного участка.

Спорный земельный участок находится во владении истца, из его владения не выбывал, в связи с чем необходимости в возврате земельного участка не имеется.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку иск связан с оспариванием зарегистрированного права собственности Донгак К.А. на спорный земельный участок, то подлежит удовлетворению также требование истца об аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Донгак К.А. в пользу Сарыглара К.М. подлежит взысканию ** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Оплата истцом услуг адвоката в размере ** руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ** 26 марта 2015 года.

С учетом сложности данного дела, объема оказанной представителем помощи и длительности рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Сарыглара К.М. с Донгак К.А., Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, СНТ ** подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по ** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 августа 2015 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания.

Иск Сарыглара К.М. к Донгак К.А., Садоводческому некоммерческому товариществу **", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительными справки, распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность и договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительной справку, выданную Донгак К.А. председателем садоводческого товарищества ** И.

Признать недействительным распоряжение министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва ** от 07 декабря 2012 года "О предоставлении земельного участка в собственность Донгак К.А.".

Признать недействительным договор о купле-продаже земельного участка ** от 27 февраля 2013 года, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Донгак К.А..

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу Донгак К.А. уплаченные в счет стоимости земельного участка ** руб.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером ** от 10 апреля 2013 года о праве собственности Донгак К.А. на земельный участок, расположенный по адресу: **.

Взыскать с Донгак К.А. в пользу Сарыглара К.М. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ** руб. и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ** руб.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу Сарыглара К.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ** руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества ** в пользу Сарыглара К.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ** руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи