Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-19/2016

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Егоров А.А., рассмотрев жалобу Думен-Чыргала Б.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Думен-Чыргала Б.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 21 октября 2015 года Думен-Чыргал Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Думен-Чыргал Б.Д. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что были нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых сотрудниками ГИБДД незаконно были привлечены работники штрафплощадки. Просит допросить участвовавших при составлении протокола понятых в качестве свидетелей, поскольку судебные инстанции необъективно рассмотрели дело.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015 года в 03 часов 42 минуты Думен-Чыргал Б.Д. ** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении Думен-Чыргала Б.Д. от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом Думен-Чыргала Б.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 378 от 11.09.2015 года, по результатам которого у Думен-Чыргала установлено состояние алкогольного опьянения (результат первого исследования 1,53 мг/л; через 20 минут - 1, 43 мг/л), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по ** М. (л.д. 10).

Мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Думен-Чыргала Б.Д. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств ни мировым судьей, ни судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Довод в жалобе о том, что сотрудниками ГИБДД в качестве понятых незаконно были привлечены сотрудники штрафплощадки несостоятелен, поскольку как усматривается из представленных материалов, при осуществлении всех процессуальных действий присутствовали понятые Ч. и О., что подтверждается персональными данными этих лиц, указанными в соответствующих процессуальных документах, удостоверенными их же подписями. Понятым под роспись были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов. Оснований не доверять письменным объяснениям Ч.., О. не имеется, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для Думен-Чыргала Б.Д. исходе дела со стороны понятых также не установлено.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и достоверность самих процессуальных документов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Думен-Чыргала Б.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Думен-Чыргала Б.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Думен-Чыргала Б.Д., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Егоров