Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 22-272/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Торозова А.П.,

судей Злобиной З.В. и Корняковой Ю.В.

с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.

адвоката Барбашиной Н.В.

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2016 года с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Антонова С.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2016 года , которым

отклонены поданные осужденным

Антоновым С.Г. замечания на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав выступления осужденного Антонова С.Г., и адвоката Барбашиной Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Шварц Н.А. и представителя потерпевшей Лупшевой Л.А., полагавших постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 17 декабря 2015 года Антонов С.Г. осужден по ч. "данные изъяты" УК РФ на "данные изъяты" лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным Антоновым С.Г. были поданы замечания на протокол судебного заседания.

Суд, рассмотрев указанные замечания, постановилрешение резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов С.Г. считает постановление суда незаконным.

Ссылается на то, что в нарушение положений ст.ст. 259, 260 УПК РФ в протоколе судебного заседания отсутствует его вопрос потерпевшему ФИО8 о том, кто его избивал, а также ответ потерпевшего ФИО8 о том, что он не помнит. Указывает, что данный вопрос им задавался в присутствии других участников процесса, однако, в протоколе судебного заседания это отсутствует. Кроме этого, не указан в протоколе и ответ председательствующего по делу судьи о том, что "так бывает, человек забыл". Считает, что данный ответ потерпевшего прямо свидетельствует о том, что он не совершал инкриминируемого преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены постановления.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по уголовному делу. Протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Антонова изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, принесенных осужденным, председательствующий в соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ вынес обоснованное постановление.

Суд первой инстанции в установленном законом порядке рассмотрел замечания осужденного Антонова на протокол судебного заседания и принял решение об отказе в их удовлетворении. Нарушений процессуального закона судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение решение суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о неполноте протокола судебного заседания и незаконности постановления суда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда от 1 февраля 2016 года законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Антонова С.Г. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2016 года, которым отклонены поданные осужденным

Антоновым С.Г. замечания на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Антонова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Торозов А.П.

Судьи Злобина З.В.

Корнякова Ю.В.