Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-571/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Кедриной О.В., Давыдовой Н.А.

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка -

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Федченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства- жилой дом (готовность 85%) недострой, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из: жилого дома лит.А (недострой, готовность 85%) площадью застройки 144, 2 кв.м, погреба лит.А, сливной ямы 1, забора".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Федченко И.В. обратился с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на недостроенный жилой дом, находящийся на его собственном земельном участке 84 площадью 621 кв.метр по адресу: "адрес" Для инвентаризации данного недостроенного дома, возведённого в ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ОГУП " "данные изъяты"" за изготовлением технического паспорта. Возведение было проведено самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, поэтому для получения разрешения на ввод в эксплуатацию строения, истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры с письменным заявлением, от которого ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. Считает, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, имеется техническая возможность завершить строительство дома до 100%, что подтверждается соответствующими заключениями, поэтому просил суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец Федченко И.В., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка-, в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе третьего лица - департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка- указывается, что решение суда подлежит отмене, поскольку Правилами землепользования и застройки г.Липецка и Градостроительным кодексом Российской Федерации не допускается возведение домов в садоводческом некоммерческом объединении в отсутствие проекта планировки и межевания указанной территории. Данное строение на участке, принадлежащем истцу, находится на территории СНТ " "данные изъяты"", где нет системы улично- дорожной сети, указанная территория предназначена исключительно для застройки садовыми домиками, самовольная постройка возведена без учёта Правил землепользования и застройки г.Липецка и параметров застройки территории, на которой расположен земельный участок.

В возражении на апелляционную жалобу истец Федченко И.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, поскольку истцом перед началом строительства были приняты меры получения разрешения на строительство жилого дома на данном участке, имеется градостроительный план участка вместо проекта планировки территории.

Выслушав представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка Ковалёву Е.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Федченко И.В., его представителя Деревицкую И.А., возражавших против жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ...

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что собственником земельного участка площадью 621 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", является Федченко И.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (кадастровый паспорт земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ).

На данном земельном участке истцом без получения необходимых разрешений возведен жилой дом общей площадью 144,2 кв.м. Из технического паспорта на спорный дом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он состоит из: жилого дома лит. А (недострой, готовность 85 %) площадью застройки 144,2 кв.м., погреба под лит. А, сливной ямы 1, забора. Правообладателем числится Федченко И.В., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что истцом было соблюдено целевое назначение участка и вид его разрешенного использования, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, домовладение выстроено в границах этого участка и за счет средств истца.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением требований закона.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу п. 1 статьи 34 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Закон не содержит исключений для реализации прав застройщика на указанных землях при отсутствии указанных проектов.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения в том числе требований градостроительного регламента.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца, что указанные ограничения имеют субъективный характер и они не применялись в отношении иных собственников домов, расположенных по соседству со спорным домом, поскольку подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

Из пояснений истца установлено, что он является членом СНТ " "данные изъяты"", однако, не ставил перед СНТ вопросов по планированию территории товарищества.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает, что подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и ( или ) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения ( собранием уполномоченных) ( статья 32), земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность ( п. 4 статьи 14 ), принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения ( собрания уполномоченных)(пп.10, п. 1 статья 21).

В п. 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно п. 5 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 года N 51, возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, подготовленным и утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также градостроительным регламентом.

При изложенных требованиях закона планировку территории указанного СНТ не может заменить градостроительный план земельного участка истца(л.д. 84), поэтому доводы истца в данной части также нельзя признать обоснованными.

В соответствии с названными Правилами землепользования и застройки города Липецка, данными карты градостроительного зонирования и карты зон с особыми условиями использования установлено, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки городского типа с земельными участками (Ж-7). Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-7 установлено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении возможно осуществлять в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, подготовленным и утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Не допускается возведение жилых домов на указанной территории в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта планировки данной территории.

Из материалов дела усматривается, что проект планировки на указанную территорию отсутствует.

Кроме того, как следует из кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", входит в зону санитарной охраны третьего пояса для водозаборов (л.д. 44). Предъявление истцом в апелляционной инстанции кадастровой выписки на названный земельный участок без указания такого ограничения не влечёт самого отсутствия ограничений.

В силу ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец при должной осмотрительности и добросовестности был не вправе осуществлять самовольное строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта планировки и межевания территории, без надлежащего выяснения необходимости соблюдения санитарных норм и правил, предусмотренных для строительства жилого дома на данной территории, а предъявленное им разрешение не является установленной законодательством альтернативой утверждённому проекту планировки и межевания территории.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований, выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, что является основанием для отмены указанного решения суда (п. 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 декабря 2015 года отменить. Постановить новое решение, которым в требованиях Федченко И.В. к администрации г.Липецка о признании права собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом готовностью 85%, расположенный по адресу г "адрес"- отказать.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.