Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-681/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судейДавыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Пашенцевой Л.С. на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 20 января 2016 года, которым постановлено:

" Исковое заявление Пашенцевой (Сикачевой) Л.С. к Сикачевой И.В., Сикачеву А.В. об обращении взыскания на имущество наследников возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами. I

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашенцева Л.С. обратилась в суд с иском к Сикачевой И.В., Сикачеву А.В. об обращении взыскания по решениям Липецкого районного суда Липецкой области от 01 марта 1977 года, 18 октября 1982 года, 29 апреля 1985 года, 16 декабря 1994 года на имущество наследников после смерти должника Сикачева В.А.

28 декабря 2015 года определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области исковое заявление оставлено без движения, Пашенцевой Л.С. предложено в срок до 18 января 2016 года устранить указанные в определении недостатки, а именно указать в исковом заявлении цену иска, размер задолженности умершего Сикачева В.А. на день предъявления иска в суд; по каким конкретно решениям судов и в каком размере по каждому решению образовалась задолженность. Кроме того, необходимо представить сведения о рыночной стоимости земельного участка, на который истец просит обратить взыскание на день предъявления иска в суд; доказательства, что спорный земельный участок сформирован в соответствии требованиями земельного законодательства и входит в наследственную массу после смерти наследодателя Сикачева В.А.

18 января 2016 года Пашенцева Л.С. представила в суд дополнительное исковое заявление с расчетом цены иска, а также копию письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области от 14 января 2016 года.

Судья постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Пашенцева Л.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что Пашенцевой Л.С н е были представлены сведения о рыночной стоимости земельного участка, на который она просит обратить взыскание, на день предъявления иска в суд; доказательства, что спорный земельный участок сформирован в соответствии требованиями земельного законодательства и входит в наследственную массу после смерти наследодателя Сикачева В.А.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, так как требования к исковому заявлению изложены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

По смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан указать в тексте искового заявления обстоятельства, на которых он основывает свои требование, а также на доказательства, которыми он будет подтверждать эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение недостатков, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в дополненном исковом заявлении истцом изложена суть исковых требований, перечислены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, указан и приложен расчет сумм по каждым конкретным решениям.

Кроме того, в исковом заявлении указана кадастровая стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рублей с кадастровым номером N

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 20 января 2016 года, которым исковое заявление возвращено Пашенцевой Л.С. на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением указанных недостатков, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда, поскольку стоимость земельного участка истцом указана и к исковому заявлению приложена копии кадастрового паспорта земельного участка с особыми отметками: площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 34-35).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 20 января 2016 года отменить и направить в районный суд материал по иску Пашенцевой Л.С. к Сикачевым И.В., А.В. об обращении взыскания на земельный участок для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья секретарь