Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-689/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Кузнецова В.П. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 января 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Кузнецову В.П. заявление к начальнику Усманского почтамта УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" Долгих С.Н. о признании неправомерным отказа в выдаче заказных писем.

Отказать в принятии заявления Кузнецова В.П. к начальнику Усманского почтамта УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" Долгих С.Н. о признании неправомерным отказа в выдаче книги жалоб и предложений, отсутствии книги жалоб и предложений.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился в суд с заявлением к начальнику Усманского почтамта УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" Долгих С.Н. о признании неправомерным отказа в выдаче заказных писем, в предоставлении ему книги жалоб и предложений, а также признать незаконным отсутствие в Усманском почтамте УФПС Липецкой области - филиале ФГУП "Почта России" книги жалоб и предложений.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что в Усманском почтамте УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" ему отказали в выдаче двух заказных писем, поступивших из Усманского районного суда Липецкой области, а также отказали в предоставлении книги жалоб и предложений в связи с её отсутствием.

Судьёй постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Кузнецов В.П. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В п.1 ст.55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" установлено, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи.

Согласно п.4 ст.55 упомянутого Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Возвращая заявление Кузнецова В.П. в части признания неправомерным отказа в выдаче заказных писем, судья правильно исходил из того, что Кузнецов В.П. обратился в суд как потребитель почтовых услуг с целью получения почтовых отправлений, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора им представлено не было.

Также судебная коллегия соглашается с выводом судьи в части отказа в принятии заявления Кузнецова В.П. о признании неправомерным отказа в предоставлении ему книги жалоб и предложений, а также о признании незаконным отсутствия в Усманском почтамте УФПС Липецкой области - филиале ФГУП "Почта России" книги жалоб и предложений.

В соответствии с ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 ГПК РФ, п.1 ст.11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказ в выдаче книги жалоб и предложений ввиду её отсутствия в помещении Усманского почтамта УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России", не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов Кузнецова В.П., поскольку данное обстоятельство не препятствует заявителю обращаться с жалобами и предложениями в ФГУП "Почта России" письменно, а также в ходе личного приема граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановленное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального законодательства при его вынесении не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Частная жалоба Кузнецова В.П. не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного определения, а выражает лишь несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены правильного по существу определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь