Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-691/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Нагайцевой Л.А.

судей

К

едриной О.В.

,

Берман Н.В.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалобе ответчика Кузьмина А.Н. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

" Взыскать с Кузьмина А.Н. в пользу Алехиной Н.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Кузьмина А.Н. госпошлину в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области в сумме "данные изъяты". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать ".

Заслушав доклад судьи К едриной О.В. ,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица Алехина Н.В. обратилась с иском к Кузьмину А.Н. о взыскании морального вреда, ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, по факту наезда на пешехода - К, которая скончалась, по делу Алехина Н.В. была признана потерпевшей. Вина ответчика Кузьмина А.Н. была доказана полностью, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина А.Н. в связи с применением амнистии. Обосновывая наличие морального вреда в результате смерти матери, истица указывала, что постоянно испытывает нравственные страдания, смерть матери переносит очень тяжело, не может нормально спать, постоянно плачет. Просила взыскать с ответчика Кузьмина А.Н. в её пользу в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истица Алехина Н.В. не явилась, её представитель по доверенности Львова М.А. иск поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Алёхина Н.В. и К проживали одной семьей, вели общее хозяйство, смерть матери является для Алехиной Н.В. невосполнимой утратой. Сумму заявленных требований истица снизила до "данные изъяты".

Ответчик Кузьмин А.Н. требования в части компенсации морального вреда признал на сумму "данные изъяты" рублей, дополнительно пояснив, что в трудовых отношениях с ИП Б не находился, в настоящий момент не работает.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

ответчик Кузьмин А.Н. просит решение суда изменить, снизить размер взысканной суммы до "данные изъяты" рублей, ссылаясь, что он в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал и не признавал исковые требования, не учтено, что деньги, переданные Алехиной Н.В. в качестве возмещения морального вреда, истица потратила на похороны, страховая компания должна быть привлечена к компенсации ущерба потерпевшей.

Выслушав представителя истицы - Львову М.А., возражавшую против жалобы и отрицавшую передачу истице любых денег в возмещение морального вреда, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом правильно установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут в районе "адрес", водитель автомобиля "данные изъяты" - N гос. N с прицепом ТОНАР - "данные изъяты" г/н N- Кузьмин А.Н. на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода К От полученных в результате ДТП травм К скончалась на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по Липецкой области по данному факту было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках вышеуказанного уголовного дела Алехина Н.В. -дочь погибшей К была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина А.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же п. 2 ч. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов", то есть в связи с применением к нему акта амнистии. В постановлении о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обвиняемый Кузьмин А.Н. совершил вышеуказанное преступление по неосторожности, вину полностью признал. Не установлено из содержания данного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, материалов уголовного дела доказательств возмещения морального вреда Кузьминым А.Н. родственникам погибшей К, в том числе истице.

Н а основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Истица обосновывает причиненный моральный вред полученными нравственными страданиями от действий ответчика Кузьмина А.Н., указывая, что жила с матерью одной семьей, они вместе вели общее хозяйство, смерть матери перенесла тяжело, потеря матери является для неё невосполнимой утратой.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, а именно характер нравственных страданий потерпевшей, что истица является дочерью погибшей, они не утрачивали личных родственных связей, проживали одной семьёй. Поскольку требования разумности и справедливости учтены в полной мере, судебная коллегия пришла к выводу, что сумма взыскания соответствует глубине и степени морально -нравственных переживаний истицы, основана на установленных по делу обстоятельствах, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и снижения размера компенсации. Доводы ответчика о производстве выплат истице не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что он в судебном заседании не присутствовал и не мог признать исковые требования в указанной сумме, опровергается протоколом судебного заседания, замечаний на который в установленном законом порядке подано не было. Иных доказательств данных доводов ответчиком не представлено.

Также не основаны на законе и могут служить основанием к отмене, изменению решения суда доводы жалобы о том, что ответственность Кузьмина А.Н. за причинение морального вреда была застрахована, поэтому необходимо привлечь по делу страховую компанию.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Федеральный закон N 40-ФЗ действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований к отмене постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют требованиям примененных судом норм материального права и представленным по делу доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст атьями 328 -330 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалоб у

ответчика Кузьмина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи: .

.

.

.

3