Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33а-697/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Москаленко Т.П.

рассмотрела в городе Липецке частную жалобу административного истца Горбунова Г.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 февраля 2016 года,

которым постановлено:

" Предоставить Горбунову Г.В. отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. при подаче административного искового заявления к Генеральной прокуратуре РФ о признании действий, бездействия незаконными сроком на 6 месяцев ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ.

Одновременно административным истцом было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что является осужденным, денежные средства на лицевом счете для оплаты госпошлины отсутствуют, и отсутствует иная возможность ее уплаты в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Горбунов Г.В. просит отменить определение суда от 01.02.2016г. в связи с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленных пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Статьей 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно предоставил Горбунову Г.В. отсрочку уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев, поскольку само по себе нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку основанием в силу действующего законодательства является имущественное положение истца, не позволяющее произвести оплату государственной пошлины.

Учитывая, что по состоянию на 25.01.2016г. на счете истца имелись денежные средства в сумме N., которых для оплаты госпошлины в полном объеме было недостаточно, у суда имелись основания для отсрочки уплаты госпошлины, но не для освобождения от ее уплаты. Доказательств наличия материального положения, позволяющего суду освободить от уплаты госпошлины на момент подачи иска и отсутствия реальной возможности для уплаты госпошлины в течение предоставленного срока отсрочки , доказательство отсутствия реальной возможности пополнения счета, материалы не содержат.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку с принятием административного искового заявления цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута, нарушений прав истца допущено не было.

Истец не лишен возможности по истечении предоставленного срока и доказательств материального положения не позволяющего оплатить госпошлину, вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Доводы жалобы о том, что имеется определение по другому делу, которым Горбунов Г.В. был освобожден от уплаты госпошлины в связи с имущественным положением при аналогичных обстоятельствах, правового значения не имеет, прецедентное право в Российской Федерации отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Горбунова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь