Определение Волгоградского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 07-304/2016

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., изучив жалобу исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Е.В. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Никулина Е.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Никулин Е.А. (далее - ИП Никулин Е.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2015 года вышеназванное постановление должностного лица изменено, действия ИП Никулина Е.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

На решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2015 года жалоба подана исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Е.В..

Проверив материалы дела, выслушав прокурора С.В.В., полагавшую невозможным рассмотрение дела по жалобе и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Е.В. по причине отсутствия у него полномочий на подачу жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Б.М.В., возражавшую против доводов прокурора о невозможности рассмотрения Волгоградским областным судом вышеназванной жалобы по существу, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 с. 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ИП Никулина Е.А. было вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. (л.д. 47).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2015 года подана в Волгоградский областной суд неуполномоченным лицом - исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Е.В. (л.д. 129-132).

Поскольку постановление вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В., а жалоба подана исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Е.В., то есть лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, у судьи Волгоградского областного суда не имеется правовых оснований для пересмотра дела по такой жалобе. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N16-АД15-3.

Поэтому дело подлежит снятию с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвращению в районный суд, а производство по данной жалобе подлежит прекращению. Жалоба подлежит возвращению подавшему её лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Никулина Е.А.,

по жалобе исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Е.В. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2015 года снять с кассационного рассмотрения Волгоградским областным судом и возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Производство по жалобе прекратить.

Жалобу исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Е.В. возвратить подавшему её лицу.

Судья " ... "

Волгоградского областного суда Самошкин С.А.

" ... "

" ... "