Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1262/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Забровского Б.Д., Поповой Е.В.,

при секретаре Пустовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Г.Г. к Щ.В.В. о признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Щ.Г.Г.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2015 года, которым исковые требования Щ.Г.Г. к Щ.В.В. о признании права собственности на наследственное имущество оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав Щ.Г.Г., его представителя М.С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Щ.В.В., её представителя Е.Т.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Щ.Г.Г. обратился в суд с иском к Щ.В.В. о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Щ.Г.И ... Наследниками по закону к имуществу умершего является он, как сын умершего, и Щ.В.В., супруга умершего. После вступления в наследство ему стало известно, что в 2004 году его отцом и Щ.В.В. на общие деньги была приобретена квартира по адресу: "адрес", право собственности на которую, зарегистрировано за Щ.В.В. В наследственную массу указанная квартира не включена. Считал, что в результате недобросовестного поведения Щ.В.В. нарушены его права на вступление в наследство на 1/4 долю вышеуказанной квартиры, оставшейся после смерти отца.

Просил признать за ним право собственности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щ.Г.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Щ.В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что супруги Щ.Г.И. и Щ.В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Щ.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке являются сын наследодателя Щ.Г.Г. и супруга наследодателя Щ.В.В ... В состав наследственного имущества наследодателя Щ.Г.И. включены денежные средства, хранящиеся на счете в Сберегательном банке РФ. Каждый из наследников получил свидетельство о праве на 1/2 долю вклада.

Щ.Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что после вступления в наследство ему стало известно, что в 2004 года его отцом Щ.Г.И. и Щ.В.В. на общие деньги была приобретена "адрес", которая не была включена в наследственную массу и на долю в которой он имеет право как наследник первой очереди.

Как установлено судом первой инстанции, спорная "адрес" в "адрес" была приобретена Щ.В.В. по договору N " ... " об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) заключенным с ЗАО строительная компания "Градостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ за " ... " рублей. Право собственности Щ.В.В. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства на приобретении данной квартирой не являлись совместно нажитыми.

Так, стоимость приобретенной "адрес" составляла сумму " ... " рублей, в связи с чем ответчиком Щ.В.В. на приобретение квартиры были вложены деньги в размере " ... " рублей, которые лично Щ.В.В. подарила племянница ? М.Н.В., а оставшаяся сумма " ... " рублей была вложена от продажи "адрес" по проспекту им. Героев Сталинграда, принадлежащая лично Щ.В.В. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом "адрес" В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ за N " ... ", занесенного в реестре "адрес" БТИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N " ... ".

Установив указанные обстоятельства о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Щ., суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Щ.Г.Г., в связи с чем отказал в иске истцу к Щ.В.В. в признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Щ.Г.Г. о том, что "адрес" стоимостью " ... " рублей была приобретена при жизни его отца Щ.Г.И. в 2004 году на совместные денежные средства супругов, а поэтому является их совместной собственностью, не нашли своего подтверждения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Так, согласно имеющимся материалам дела, Щ.В.В. внесла денежные средства на спорную квартиру в сумме " ... " рублей ДД.ММ.ГГГГ после продажи, принадлежащей ей на праве собственности "адрес" по пр. имени Героев Сталинграда "адрес" на основании договора дарения, за " ... " рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальный взнос за квартиру на сумму " ... " рублей был оплачен из подаренных денежных средств. При этом Щ.Г.И. в период с 2004 года по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал данного факта.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и представленными сторонами доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе о допущенных судом норм процессуального права, также правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, связанным с оценкой доказательств, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: