Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1533/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Станковой Е.А.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску БОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего БИМ, к САВ, ОАО " ... "", Российскому Союзу " ... " о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, взыскании компенсации морального вреда, по иску БОВ, действующей в интересах несовершеннолетних КАС, КВС, к САВ о взыскании компенсации морального вреда, по иску БВМ к САВ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам САВ и БОВ, БВМ в лице представителя КВА

на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2015 года, которым исковые требования БОВ и БВМ удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения истца БОВ и ее представителя КВА, поддержавших доводы жалобы истцов, возражавших против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БОВ обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего БИМ с иском к ОАО " " ... "", Российскому Союзу " ... ", САВ, в котором с учетом изменения требований просила: взыскать с ОАО " " ... "" в свою пользу единовременное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, на несовершеннолетнего сына БИМ в размере " ... " рублей; взыскать с САВ единовременно в счет возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, на несовершеннолетнего сына БИМ " ... " рублей; взыскать с САВ в свою пользу в интересах несовершеннолетнего БИМ денежную сумму в размере " ... " рублей ежемесячно, начиная с 14 ноября 2015 года до достижения БИМ 18-тилетнего возраста, то есть до 14 июля 2022 года, а в случае его учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения до ее окончания, но не более чем до 23 лет; взыскать с САВ в свою пользу в интересах несовершеннолетнего БИМ компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей; взыскать с САВ в пользу БВМ компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указала, что 13 декабря 2014 года САВ, управляя автомобилем " " ... "", совершил наезд на пешехода БМВ, который 18 декабря 2014 года от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) повреждений скончался. Приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года САВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года и отбыванием наказания в колонии-поселении. 08 июня 2015 года Волгоградским областным судом приговор был изменен на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". САВ освобожден от назначенного наказания в виде 2-х лет лишения свободы. На момент смерти БМВ на его иждивении находились она, а также несовершеннолетний сын БИМ 2004 года рождения. Среднемесячный доход БМВ составлял " ... " рубля " ... " копеек. Несовершеннолетний БИМ имеет право на ежемесячное возмещение по потере кормильца до достижения им восемнадцатилетнего возраста.

БОВ также обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних К B.C., КАС к САВ о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка, указав, что семья погибшего на момент его смерти была приемной для несовершеннолетних детей К B.C. и КАС С 2008 года БМВ воспитывал девочек, заботился об их здоровье, нравственном развитии, смерть БМВ причинила несовершеннолетним моральный вред.

БВМ просил взыскать с САВ компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, мотивируя тем, что погибший являлся его отцом, смертью близкого человека ему причинены нравственные страдания.

Суд постановилуказанное выше решение: взыскал с ОАО " " ... "" в пользу БОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего БИМ, единовременно в счет возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, " ... " рублей; взыскал с САВ в пользу БОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего БИМ, единовременно в счет возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, " ... " рублей; взыскал с САВ в пользу БОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего БИМ, денежную сумму в размере " ... " рублей ежемесячно, начиная с 14 ноября 2015 года до достижения БИМ 18-тилетнего возраста, то есть до 14 июля 2022 года, а в случае его учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до ее окончания, но не более чем до 23 лет; взыскал с САВ в пользу БОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего БИМ, и в пользу БВМ компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей каждому. В остальной части исковых требований БОВ и БВМ было отказано.

В апелляционной жалобе САВ оспаривает законность и обоснованность решения в части определения размера взысканной в пользу БИМ и БВМ компенсации морального вреда, просит его в данной части изменить, размер компенсации снизить до " ... " рублей каждому.

В апелляционной жалобе БОВ и БВМ в лице представителя КВА оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В апелляционную инстанцию истец БВМ, ответчик САВ и его представитель ЛАН, представители ответчиков ОАО " " ... "", Российского Союза " ... ", прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (ст. 1088 ГК РФ).

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п. 1 ст. 1089 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) (ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 декабря 2014 года САВ, управляя автомобилем " " ... "", совершил наезд на пешехода БМВ, который ДД.ММ.ГГГГ от полученных в результате ДТП повреждений скончался.

Приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года САВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года и отбыванием наказания в колонии-поселении. С САВ в пользу БОВ взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

08 июня 2015 года апелляционным постановлением Волгоградского областного суда приговор был изменен на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", САВ освобожден от назначенного наказания в виде 2-х лет лишения свободы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства САВ на момент ДТП была застрахована ОАО " " ... "".

На момент смерти БМВ состоял в зарегистрированном браке с БОВ, являлся отцом БВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучавшегося по очной форме обучения в Михайловском филиале Волгоградского медицинского колледжа сроком по 30 июня 2015 года, и БИМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За период работы с декабря 2013 года по декабрь 2014 года включительно общая сумма заработка умершего составила " ... " рублей, его среднемесячный заработок составил " ... " рублей " ... " копеек.

Поскольку на момент гибели на иждивении БМВ находились три человека (супруга, двое детей), то размер ежемесячной выплаты на несовершеннолетнего следует исчислять исходя из " ... " доли заработка погибшего, то есть " ... " рублей.

С даты смерти 18 декабря 2014 года по 13 ноября 2015 года размер невозмещенного вреда составил " ... " копеек.

ОАО " " ... "" находится в стадии ликвидации, из реестра юридических лиц не исключена, доказательств того, что конкурсное производство окончено, не имеется, следовательно, данный ответчик обязан выплатить несовершеннолетнему БИМ единовременно возмещение вреда за потерю кормильца в пределах лимита - " ... " рублей.

Оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на Российский Союз " ... " не имеется.

Оставшаяся сумма единовременной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере " ... " копеек ( " ... " копеек - " ... " рублей), а по требованию БОВ - " ... " рублей, а также ежемесячные выплаты на несовершеннолетнего в сумме " ... " рублей подлежат взысканию с САВ

Вместе с тем, исходя из среднего заработка причинителя вреда в сумме " ... " копеек, не позволяющего при отсутствии других источников дохода производить ежемесячную выплату в размере " ... " рублей ребенку погибшего лица, наличия алиментных обязательств в отношении дочери САМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом его имущественного положения имеются основания для снижения размера подлежащих взысканию с него единовременной и ежемесячной выплат.

Разрешая иск БОВ в части взыскания с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, единовременной и ежемесячной выплат, суд правильно взыскал с ОАО " " ... "" единовременно возмещение вреда в сумме " ... " рублей, а также взыскал с САВ единовременную компенсацию и ежемесячные выплаты на несовершеннолетнего, начиная с 14 ноября 2015 года до достижения БИМ 18-тилетнего возраста, то есть до 14 июля 2022 года, а в случае его учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до ее окончания, но не более чем до 23 лет, снизив данные суммы на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ до " ... " рублей и " ... " рублей, соответственно, отказав в удовлетворении требований к Российскому Союзу " ... ".

Рассмотрев требования БОВ и БВМ о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений, в результате смерти отца БВМ и БИМ испытывают нравственные страдания, с учетом характера и степени нравственных страданий указанных лиц, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд верно определилразмер компенсации, подлежащей взысканию с САВ в пользу БОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего БИМ, и в пользу БВМ в размере " ... " рублей каждому.

Установив, что БОВ является опекуном несовершеннолетних КАС и К B.C., на основании договоров от 01 июня 2008 года девочки были переданы ей на воспитание в приемную семью, истцом не представлено доказательств о непосредственном участии БМВ в воспитании сестер К и сложившихся между ними близких отношениях, причинении нравственных страданий несовершеннолетним КАС и К B.C. в связи со смертью БМВ, который не является их близким родственником, суд правомерно отказал во взыскании в пользу БОВ, действующей в интересах указанных несовершеннолетних, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы САВ свидетельствуют о несогласии с определенным судом размером взысканной в пользу Б компенсации морального вреда, однако на правильность решения в данной части не влияют.

Доводы апелляционной жалобы БОВ и БВМ в лице представителя КВА о незаконности снижения сумм единовременной и ежемесячной выплат на несовершеннолетнего сына погибшего, а также компенсации морального вреда, подлежат отклонению. Суд с учетом имущественного положения причинителя вреда обоснованно произвел снижение сумм единовременной и ежемесячной выплат, указав при этом, что истец в интересах ребенка не лишена права на обращение в суд с иском об увеличении размера ежемесячного платежа, если имущественное положение САВ улучшится. Размер же компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает принципу разумности и справедливости.

Ссылки в жалобе Б на неправомерный отказ во взыскании компенсации морального вреда в пользу сестер К несостоятельны, поскольку КАС и К B.C. родственниками или членами семьи погибшего не являлись, на его иждивении не состояли, а то, что погибший являлся супругом их опекуна БОВ само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Быковского районного суда Волгоградской области о частичном удовлетворении требований БОВ и БВМ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы САВ и БОВ, БВМ в лице представителя КВА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи