Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Забровского Б.Д., Поповой Е.В.,

при секретаре Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.И. к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе представителя А.О.И. по доверенности К.А.Б.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований А.О.И. к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключение нового договора аренды земельного участка общей площадью 39 кв.м с кадастровым N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации торгового павильона с остановочным навесом на 49 лет, возложения обязанности принять решение о заключении договора аренды земельного участка, подготовить и направить проект договора аренды - отказать."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя А.О.И. по доверенности К.А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации Волгограда Д.И.П. и Департамента земельных ресурсов администрации Волгоград Б.И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А.О.И. обратился с иском к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании решения незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит здание торгового павильона с остановочным навесом, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Для надлежащей эксплуатации указанного объекта, он заключил с администрацией Волгограда договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", в соответствии с которым ему передан в аренду земельный участок, общей площадью 39 кв.м, с кадастровым N " ... ", расположенный по адресу: "адрес" а для эксплуатации торгового павильона с остановочным навесом. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

До истечения срока аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, общей площадью 39 кв.м, с кадастровым N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации торгового павильона с остановочным навесом сроком на 49 лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда сообщил заявителю о принятом решении об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка.

Отказ мотивирован самостоятельным отнесением Комитетом здания павильона, принадлежащего заявителю на праве собственности, к движимым вещам - к нестационарному торговому объекту.

Не согласившись с решением об отказе в заключение нового договора аренды земельного участка, просил признать его незаконным и возложить на ответчика обязанность в целях устранения нарушенного права принять решение о заключении договора аренды земельного участка, общей площадью 39 кв.м, с кадастровым N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации торгового павильона с остановочным навесом на 49 лет, подготовить и направить в его адрес проект соответствующего договора аренды в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В связи с тем, что с 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), данное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам КАС РФ.

В апелляционной жалобе представитель А.О.И. по доверенности К.А.Б.оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения просит его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Настоящее дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в соответствии с ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 32) земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.п.32 пункта 2). Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (п.п.1 пункта 3). Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что А.О.И. на праве собственности принадлежит здание торгового павильона с остановочным навесом, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на здание торгового павильона в ЕГРП, запись регистрации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-рз с А.О.И. заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет для эксплуатации торгового павильона с остановочным навесом на земельном участке N " ... " площадью 39 кв.м из земель населенных пунктов по ул. "адрес".

Договор аренды земельного участка N " ... " заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Договора аренды, если Арендатор продолжает пользоваться участком после срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив другую сторону за десять дней.

ДД.ММ.ГГГГ А.О.И. обратился в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка на 49 лет в связи с приближением даты окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " отказано А.О.И. в заключение договора аренды земельного участка площадью 39 кв.м по ул. им. Карла Маркса, 19а, в связи с тем, что расположенный на земельном участке, принадлежащий истцу объект не является стационарным. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ, а также в соответствии с Порядком предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

В тоже время, поскольку после истечения указанного в п. 2.1. Договора аренды срока, А.О.И. продолжает пользоваться земельным участком, против чего ответчик не возражает, то договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " считается пролонгирован и соответственно является в настоящее время действующим.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда не было допущено нарушений условий договора и требований закона при принятии решения об отказе в заключение нового договора аренды земельного участка, поскольку между сторонами действует договор аренды, который не был расторгнут, поэтому отказал в иске А.О.И. в заключении нового договора аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона с остановочным навесом на 49 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы А.О.И. в лице представителя К.А.Б. о том, что суд при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на арендатора заключить новый договор аренды на земельный участок сроком на 49 лет, являются несостоятельными, поскольку с силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, а ответчик предоставил истцу в аренду спорный земельный участок согласно договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как суд исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.О.И. по доверенности К.А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: