Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-2101/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Забровского Б.Д., Блошенко М.В.,

при секретаре Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.В. к Н.О.А., действующей в интересах несовершеннолетних Н.М.А., Н.Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Н.А.В. по доверенности Ш.А.С.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

" Н.А.В. в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних Н.М.А., Н.Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", о. Зеленый, "адрес", отказать."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав Н.А.В., его представителя Ш.А.С. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, Н.О.А., её представителя Я.М.В., Н.М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Н.А.В. обратился в суд с иском к Н.О.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Н.М.А., 1997 года рождения, Н.Д.А., 2001 года рождения, о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", о. Зеленый, "адрес". По данному адресу он проживает один, однако на регистрационном учете состоят несовершеннолетние дети Н.М.А. и Н.Д.А., отцовство в отношении которых им оспаривается.

С октября 2002 года его бывшая супруга Н.О.А. вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: "адрес", где она и состояла на регистрационном учете.

Поскольку Н.О.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения вместе с детьми в 2002 году, попыток вселения не предпринимала, расходы по содержанию жилья не несла, просил признать Н.М.А., Н.Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", о. Зеленый, "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Н.А.В. по доверенности Ш.А.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения просит его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Н.А.В. и Н. ( Б) О.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о рождении Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их родителями являются Н.А.В. и Н.О.А..

В спорной "адрес" зарегистрированы наниматель Н.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Н.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний Н.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2002 года Н.О.А. вместе с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживает, что следует из пояснений истца и не оспаривается самой Н.О.А. и Н.М.А..

Как установлено судом непроживание Н.О.А. вместе с детьми в спорной квартире носит вынужденный характер, так как обусловлен конфликтными отношениями с бывшим супругом Н.А.В., при этом непроживание в "адрес" несовершеннолетних Н.М.А. и Н.Д.А. является временным, вынужденным, поскольку по независящим от них обстоятельствам, в силу возраста, они не могут самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Поскольку несовершеннолетние Н.М.А. и Н.Д.А. были вселены в спорную квартиру и проживали в ней совместно со своими родителями с момента рождения, то соответственно приобрели право пользования квартирой N " ... " "адрес", являясь членами семьи нанимателя, а их временное отсутствии в квартире носит вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями родителей. При этом, данных о приобретении несовершеннолетними права на жилую площадь по месту регистрации матери не представлено и соглашения об этом между родителями не достигнуто.

Кроме того, при принятия решения суд учитывал также, что многоквартирный "адрес" в "адрес" постановлением главы городского округа - "адрес" N " ... "-ГО от 28.06.2007 года признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в указанном доме должны быть обеспечены жилыми помещениями.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетних Н.М.А. и Н.Д.А. утратившими право пользования квартирой N " ... " "адрес", поэтому отказал Н.А.В. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Н.А.В. в лице представителя Ш.А.С. о том, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, являются несостоятельными и противоречат имеющимся материалам дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Н.О.А. добровольно выехала из спорной квартиры и длительное время проживает по другому адресу вместе с детьми, которые не изъявляли желания проживать с отцом, что является основанием для утраты их права на жилую площадь, также не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией, поскольку они приобрели равные права с нанимателем на спорную жилую площадь.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.А.В. по доверенности Ш.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: