Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-2539/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску КВА к администрации Лапшинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе КВА

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований КВА к администрации Лапшинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес", отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КВА обратилась в суд с иском к администрации Лапшинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖЕА был заключен договор задатка, по условиям которого она обязалась купить у ЖЕА жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес" за " ... " рублей.

При заключении договора задатка ею были переданы денежные средства в размере " ... " рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере " ... " рублей, о чём была составлена расписка.

После заключения сделки КВА начала заниматься оформлением всех документов, однако указанный процесс принял затяжной характер, впоследствии ЖЕА умерла, и оформить документы КВА не успела.

КВА получены технический паспорт, согласно которого дом N " ... ", расположенный "адрес" имеет общую площадь " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", а так же свидетельство о регистрации права на земельный участок, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ".

На протяжении всего времени она надлежащим образом следила за состоянием данного домовладения, как собственник несла бремя по его содержанию.

Считает, что поскольку она владеет данным недвижимым имуществом длительное время, то она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе КВА оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 327 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, ЖЕА принадлежали на праве собственности спорный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Котово Волгоградской области РЛН, реестр N " ... ", зарегистрированного в реестре Котовского МУПТИ N " ... ", инвентарное дело N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между " ... " (в последствии К) В.А. и ЖЕА был заключен договор задатка, по условиям которого К ( " ... ") В.А. обязалась купить у ЖЕА жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес". Договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом также была установлена продажная цена спорного домовладения в размере " ... " рублей (л.д. 7).

При заключении договора задатка КЕА были переданы ЖЕА денежные средства в размере " ... " рублей, ДД.ММ.ГГГГ также была передана сумма в размере " ... " рублей, о чём была составлена расписка (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ ЖЕВ была выдана КВА. доверенность на представление интересов в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, технической инвентаризации, налоговых органах, органах нотариата по вопросу подготовки документов для заключения договора купли-продажи спорного домовладения (л.д. 9).

Согласно Постановления N 35 от 03 декабря 2007 года администрации Лапшинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области об упорядочивании адресного хозяйства, домовладению, принадлежащему ЖЕА, присвоен адрес: "адрес" (л.д. 16-20).

Спорный жилой дом был фактически передан в пользование КВА, которая была в указанном доме зарегистрирована вместе с сыном КР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями справок администрации Лапшинского сельского поселения N " ... " и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ЖЕА умерла.

Согласно сообщения нотариусов нотариального округа Котовского района Волгоградской области БОН и РЛН наследственное дело к имуществу умершей ЖЕА не заводилось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что само по себе заключение договора задатка не порождает у КВА каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета договора, сам договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, как документ, подписанный сторонами и содержащий все существенные условия договора, сторонами не заключался, надлежащим образом не зарегистрирован, тогда как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом отказал.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора и во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор задатка обладает всеми признаками предварительного договора купли-продажи, поскольку содержит все его существенные условия, при этом в соответствии со статьёй 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, который заключается в форме, установленной для основного договора, при этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, а также указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определённое сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведённых выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что стороны по фактически заключенному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора.

Напротив, из представленных материалов следует, что КВА выплатила денежные средства за спорное домовладение в полном объёме, жилой дом был фактически передан в пользование КВА, которая была в нём зарегистрирована и впоследствии зарегистрировала там несовершеннолетнего сына КРЕ, КВА был оформлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", истец несла бремя содержания указанного жилого дома, при этом ЖЕА в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момент заключения договора задатка) по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ЖЕА) с какими-либо требованиями об оспаривании договора задатка, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения к КВА не обращалась, равно как и не была ею отозвана доверенность, выданная КВА на представление интересов в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, технической инвентаризации, налоговых органах, органах нотариата во вопросу подготовки документов для заключения договора купли-продажи спорного домовладения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина КВА в незаключении основного договора купли-продажи жилого дома отсутствует, при этом длительным неоформлением юридических прав на нежилое помещение, за которое КВА выплатила денежные средства в полном объёме, нарушены права истца, в связи с чем имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение, права на которое приобретены у лица, обладающего надлежащими правами на его отчуждение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем считает необходимым постановленное судом решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований КВА о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

признать за КВА право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий:

Судьи: