Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-3135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к сельскохозяйственной артели " " ... "" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО к сельскохозяйственной артели " " ... "" о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к сельскохозяйственной артели " " ... "" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИо1

Как наследнику первой очереди нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... ", расположенный по адресу: "адрес".

Данный земельный участок находится в долгосрочной аренде у Сельскохозяйственной артели " " ... "".

В соответствии с п.3 договора аренды, ежегодная арендная плата за одну долю " ... " установлена " ... " зерна и " ... " литров подсолнечного масла.

Поскольку арендатор не выплачивает арендную плату за земельную долю, принадлежащую в настоящее время истцу, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за выплатой, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ года еще перед наследодателями - ее родителями задолженности, однако данное обращение оставлено без ответа.

Просила суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти родных неполученную арендную плату в виде 9 тонн зерна и 60 литров подсолнечного масла; признать за ней право собственности на неполученную арендную плату в виде 9 тонн зерна и 60 литров подсолнечного масла.

Урюпинским городским судом "адрес" постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Из текста искового заявления следует, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, как универсальный правопреемник по договору аренды, фактически ставила вопрос об имущественных правах на задолженность, образовавшуюся за ответчиком в период до и после смерти наследодателей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принадлежности спорного зерна и подсолнечного масла наследодателям, из того, что истцом не указаны индивидуально-определенные признаки спорного имущества, не указаны вид и сорт зерна, вид подсолнечного масла, также суд указал на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником " ... " доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" поселение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок находится в аренде у Сельскохозяйственной артели " " ... "", на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и арендодателями, указанными в приложении к договору аренды, в число которых входили ФИо1 и ФИО2 - родители ФИО, умершие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, наследником после смерти которых, является истец.

В соответствии с п. 3 договора аренды, ежегодная арендная плата за одну долю (1/376) установлена 1,5 тонны зерна и 10 литров подсолнечного масла.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; ... имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Согласно п. 34 Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах к истцу ФИО в силу указанных выше положений закона, после смерти ФИо1 и ФИО2, в порядке наследования перешли не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе, вытекающее из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у ответчика существовали на момент открытия наследства неисполненные обязательства перед арендодателями в виде невыплаченной арендной платы, представляющей собой зерно и масло подсолнечное, у суда первой инстанции не было оснований для отказа ФИО в удовлетворении требований о включении в наследство права требования задолженности по арендной плате, и признания права на задолженность в виде зерна и подсолнечного масла.

Выводы суда об отсутствии индивидуально-определенных признаков, характеризующих зерно и подсолнечное масло, сделаны без учета того, что договором аренды не предусмотрены такие признаки, следовательно, у истца не было обязанности представлять такие характеристики.

Также не основаны на законе и выводы суда относительно ненадлежащего способа защиты нарушенного права, избранного истцом.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно суд определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, чего в данном случае, судом первой инстанции выполнено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе ФИО в удовлетворении требований о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с принятием нового - об удовлетворении исковых требований.

Что касается объема требований ФИО, то судебная коллегия с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суда за защитой нарушенного права, сделанного в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец просит включить в наследственную массу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что истец ставит вопрос о правах на арендную плату за период 6 лет, доказательств уважительности причины пропуска обращения в суд за защитой нарушенного права прежними собственниками земельного участка не представляет, при наличии заявления ответчика о его пропуске, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с применением к требованиям норм о пропуске срока.

Из текста Договора аренды земельного участка следует, что арендная плата выплачивается арендодателям ежегодно, в срок ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в наследственную массу подлежат включению права требования арендной платы в виде зерна и подсолнечного масла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год включительно, при отсутствии доказательств выплаты арендной платы за указанный период, что составляет 6 тонн зерна и 40 литров подсолнечного масла (1,5 т. х 4 года (просрочка); 10л х 4 года) .

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к сельскохозяйственной артели "Акуловская" о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИо1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, неполученную арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв виде 6 (шести) тонн зерна, 40 (сорока) литров подсолнечного масла.

Признать за ФИО право на долг по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодатели от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 тонн зерна и 40 литров подсолнечного масла.

В остальной части исковых требований ФИО к сельскохозяйственной артели "Акуловская" о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказать.

Председательствующий:

Судьи: