Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-3140/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " " ... ""

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2015 года, которым исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав прокурора С.В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к ООО " " ... "" об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда совместно со специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", вблизи многоквартирного дома N " ... " Краснооктябрьского района, в ходе которой установлено, что на земельном участке установлен нестационарный объект - павильон "Сладкий мир". Указанная предпринимательская деятельность осуществляется ООО " " ... "" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда просил суд обязать ООО " " ... "" освободить земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", вблизи многоквартирного дома N " ... " Краснооктябрьского района, путем сноса (демонтажа) нестационарного объекта - павильона " " ... "" до оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " " ... "" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 28 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок расположенный по адресу: "адрес", вблизи многоквартирного дома N " ... " Краснооктябрьского района, площадью 40 кв.м., используется ООО " " ... "" для размещения нестационарного объекта - торгового павильона " " ... "" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " следует, что на земельном участке, не имеющего ограждения, вблизи многоквартирного дома N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" размещен торговый павильон. Сведений о наличии правоустанавливающих документов на землю для эксплуатации данного павильона в комитете земельных ресурсов администрации г. Волгограда не имеется.

Уведомлением N " ... " о фиксации самовольно установленного объекта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчику было предложено освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного объекта в добровольном порядке.

Из постановления администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда" возложена обязанность провести работы по демонтажу нестационарного объекта - павильона "Сладкий мир" ориентировочной площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", вблизи многоквартирного дома N " ... " Краснооктябрьского района.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО " " ... "" к администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда о признании недействительным постановления администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О демонтаже (переносе) - нестационарного объекта - павильона "Сладкий мир", расположенном на земельном участке по адресу: "адрес", вблизи многоквартирного дома N " ... " Краснооктябрьского района" - отказано.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполненных работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы (схема). Размещение нестационарного торгового объекта площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", вблизи многоквартирного дома N " ... " Краснооктябрьского района схемой не предусмотрено.

Из акта проверки использования земельного участка расположенного по адресу: "адрес", вблизи многоквартирного дома N " ... " Краснооктябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, схемы размещения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий усматривается, что нестационарный объект - павильон " " ... "" не демонтирован, является действующим.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, поскольку ответчик использует спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", вблизи многоквартирного дома N " ... " Краснооктябрьского района, площадью 40 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем подведомственен арбитражному суду, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. Поскольку прокурор обратился, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц об освобождении земельного участка от самовольно размещенного объекта, то данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 22, 45 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по настоящему спору, так как администрация Краснооктябрьского района г.Волгограда вправе самостоятельно обратиться в суд, также не принимаются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО " " ... "" является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как по Волгоградской области зарегистрировано четыре юридических лица с наименованием ООО " " ... "", судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку ООО " " ... "" (ОГРН N " ... ", ИНН N " ... ", директор Г.Н.А. оглы), ответчик по настоящему спору, обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании недействительным постановления администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О демонтаже нестационарного объекта - павильона "Сладкий мир", то есть именно о демонтаже того объекта, который является предметом данного спора.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечены администрация г.Волгограда и Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку администрация Краснооктябрьского района Волгограда, являющаяся органом, наделенным полномочиями по заключению договоров на право размещения нестационарных объектов, была привлечена в качестве третьего лица к участию в деле. Кроме того, указанные лица решение не обжаловали и о нарушении своих прав не заявляли.

Иные доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нарушения прав неопределенного круга лиц размещением спорного объекта, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: