Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 февраля 2016 г. по делу N 22-332/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Дерябина Е.В. и Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного Кудяева Р.К., адвоката Куприяновой Н.А.,

потерпевших Р. и К.,

прокурора Боксбергер Н.А., при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Р. и осужденного Кудяева Р.К. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2015 года, которым

Кудяев Р. К., "дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", работающий "данные изъяты"", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Постановлено взыскать с Кудяева Р.К. в счет компенсации морального вреда в пользу К. "данные изъяты", в пользу Р. "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденного Кудяева Р.К. и адвоката Куприяновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Кудяева Р.К. о снижении размера компенсации морального вреда, потерпевших Р. и К., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и назначении более строгого наказания, мнение прокурора Боксбергер Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кудяев Р.К. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти К.Р. при следующих обстоятельствах.

В вечернее время "дата" Кудяев Р.К. и К.Р. находились в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в которой они проживали в разных комнатах после расторжения брака. В коридоре указанной квартиры между ними произошла ссора, в ходе которой Кудяев Р.К. ударил К.Р. по лицу. После чего у Кудяева Р.К. возник умысел на убийство К.Р. Забежав в комнату К.Р., он нанес ей руками и ногами не менее тринадцати ударов, в том числе в жизненно важные органы. Причиненные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, смерть потерпевшей наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени после получения телесных повреждений. После совершения убийства Кудяев Р.К., используя топор и нож, осуществил полное травматическое расчленение трупа на две части. С целью скрыть преступление вынес части трупа сначала к гаражным боксам, расположенным напротив дома, а затем перенес в поле.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кудяев Р.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что ссору спровоцировала сама потерпевшая, при этом оттолкнула рукой, оцарапав ему лицо.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р. считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, которое по ее мнению не соответствует ни фактическим обстоятельствам дела, ни личности осужденного. Ссылается на то, что суд не указал сведения о судимости Кудяева Р.К. и применении в отношении него акта амнистии, что является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает на нарушение ее прав как потерпевшей, поскольку судом не учтено ее мнение о назначении Кудяеву Р.К. более строгого наказания. Считает неправомерным принятие в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие судимости у осужденного. При назначении наказания не учтен противоправный характер поведения Кудяева Р.К. в течение длительного времени в отношении "данные изъяты". В приговоре не дано оценки ее характеристики на осужденного как лживого и изворотливого человека. Ее показания указаны неполно и в более мягком тоне, которые не соответствуют фактически сказанным в суде. Полагает, что Кудяев Р.К. вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного преступления, желая уйти от ответственности. С 2014 -2015 года он был особенно агрессивен к "данные изъяты", которая очень боялась его. Ссылка суда в качестве смягчающих обстоятельств на возраст и состояние здоровья Кудяева Р.К. является незаконной, поскольку данные обстоятельства не помешали ему жестоко избить "данные изъяты", а потом расчленить тело и скрыть следы преступления. В приговоре не приведено доказательств болезненного состояния осужденного, которое бы препятствовало отбыванию наказания в размере, запрашиваемым государственным обвинителем. Считает, что осужденный фактически вину не признал, в содеянном не раскаялся. Просит приговор изменить, назначить Кудяеву Р.К. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе Кудяев Р.К. не согласен с приговором в части взыскания суммы компенсации морального вреда. Указывает, что суд не учел его возраст и состояние здоровья. Кроме того, находясь в разводе и проживая в одной квартире с потерпевшей, все расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги оплачивал он. Просит снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу Кудяева Р.К. потерпевшая Р., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что К.Р. оплачивала коммунальные услуги из своих сбережений, что подтверждается наличием у нее квитанций. Просит апелляционную жалобу осужденного отклонить.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей Р. и осужденного Кудяева Р.К. государственный обвинитель - прокурор Лямбирского района Республики Мордовия считает приговор законным, а доводы жалоб необоснованными. Указывает, что назначенное Кудяеву Р.К. наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что при определении суммы морального вреда судом учтены все обстоятельства уголовного дела, сведения о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Кудяева Р.К. в совершении преступления, несмотря на занятую позицию в суде первой инстанции о ее частичном признании, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании. В том числе, показаниями потерпевших Р., К., свидетелей А., К.Н., Т., заключениями экспертиз, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда. Сам осужденный, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании частично признавая вину, последовательно пояснял об обстоятельствах возникшей ссоры, нанесения им ударов потерпевшей руками и ногами по голове и телу, а также дальнейших действий по сокрытию следов преступления.

Как верно установлено судом, умысел Кудяева Р.К. был направлен именно на убийство К.Р., о чем свидетельствует кол-во, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшей.

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия. Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводы потерпевшей Р. о незаконности назначенного наказания вследствие его мягкости судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание, назначенное Кудяеву Р.К., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации. При этом суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кудяев Р.К. вину признал частично, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

При этом доводы потерпевшей о нарушении уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд не указал сведения о судимости Кудяева Р.К. и как следствие сделал ссылку на отсутствие судимости как на смягчающее наказание обстоятельство, не состоятельны. В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Кудяев Р.К. считается не судимым, как лицо, освобожденное от наказания, назначенного приговором "данные изъяты", на основании акта амнистии.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кудяеву Р.К. наказания, которое является правильным, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Оснований для назначения более строгого наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает. Назначение иного размера наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Не вызывает сомнений и правильность разрешения судом исковых требований потерпевших. При принятии решения по заявленному гражданскому иску о компенсации морального вреда, суд исходил из правил, установленных статьями 151, 1101 ГК РФ, характера причиненных истцам моральных страданий, степень вины подсудимого и его имущественное положение, требования разумности и справедливости. Выводы о размере взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевших надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия с приговором суда в части разрешения гражданского иска соглашается, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и принятии решения допущено не было, оснований изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2015 года в отношении Кудяева Р. К. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Кольбов

Судьи Е.В. Дерябин

О.В.Мелешкина