Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Верюлина А.В., Козиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Мордовия Пурисенковой Н.М. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Мордовия (далее - Межрайонная ИФНС России N4 по Республике Мордовия) обратилась в суд с иском к Захарову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска налоговый орган указал на то, что истцом проведена выездная налоговая проверка обществ с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение машино-технологическая станция "Ромодановская" (далее - ООО АПО МТС "Ромодановская") по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с "дата" по "дата", и вынесено решение "N" от "дата" о привлечении ООО АПО МТС "Ромодановская" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проведенной проверки установлена неуплата ООО АПО МТС "Ромодановская" налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты".

"данные изъяты" общества в проверяемый период являлся Захаров А.И.

Таким образом, Захаров А.И. не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере.

Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от "дата" уголовное дело в отношении Захарова А.И., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (неисполнение обязанностей налогового агента), прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Указывает, что в результате преступных деяний Захарова А.И. государству причинен ущерб в сумме "данные изъяты"

В связи с этим налоговый орган просил суд взыскать с Захарова А.И. в федеральный бюджет причиненный ущерб в размере 4 810 012 руб. (л.д.1-2, 3, 44-45).

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2015 г. в удовлетворении предъявленного иска отказано (л.д.51-55).

Исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Мордовия Пурисенкова Н.М. подала апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования реабилитирующим основанием не является, не освобождает лицо, причинившее вред, от возмещения его в полном объеме; ущерб государству в виде неуплаченных налогов причинен организацией-налогоплательщиком по вине именно Захарова А.И., как физического лица, возглавлявшего в период причинения ущерба ООО АПО МТС "Ромодановская", и подлежит возмещению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.64-68).

В судебное заседание ответчик Захаров А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители истца Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Мордовия Чернышева Л.М. и Прончатов О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ООО АПО МТС "Ромодановская" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Мордовия.

"данные изъяты" ООО АПО МТС "Ромодановская" с "дата" по "дата" являлся Захаров А.И.

С "дата" Захаров А.И. фактически руководил обществом. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от "дата", и не оспаривается ответчиком.

Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Мордовия проведена выездная налоговая проверка ООО АПО МТС "Ромодановское" за период с "дата"г. по "дата"

"дата" заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Мордовия Пурисенковой Н.М. принято решение "N" о привлечении ООО АПО МТС "Ромодановское" к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.5-13).

В ходе выездной проверки установлена неуплата обществом налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты".

Решение налогового органа и результаты проверки не обжалованы.

Лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО АПО МТС "Ромодановское", за соблюдение обществом налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в рассматриваемый период являлся фактический "данные изъяты" Захаров А.И.

Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от "дата" уголовное дело в отношении Захарова А.И., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (неисполнение обязанностей налогового агента), прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. При этом подсудимый Захаров А.И. согласился на прекращение в отношении него дела по такому нереабилитирующему основанию как истечение срока давности уголовного преследования (л.д.16-18). Указанное постановление Захаровым А.И. не обжаловано, доказательств иного суду не представлено.

Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от "дата", вступившим в законную силу "дата", Захаров А.И. признан виновным, кроме прочего, и в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

Согласно текста приговора во второй половине августа 2013 г. Захаров А.И., "данные изъяты" (л.д.19-34).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сомнений в достоверности не вызывают.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Захарова А.И. в причинении ущерба государству не установлена вступившим в силу приговором суда, ООО АПО МТС "Ромодановское" не ликвидировано, и возможность предъявления требований о взыскании налоговой задолженности с общества не утрачена.

Решение суда об отказе в удовлетворении предъявленного иска основано на неправильном применении закона и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Часть первая статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" следует, что истцами по гражданскому иску, вытекающему из налогового преступления, могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 г. N1470-О, установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (аналогичная правовая позиция изложена также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О и от 25 января 2012 года N 23-О-О).

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных правовых норм, разъяснений и правоприменительной практики высших судов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по вине ответчика Захарова А.И., фактически руководившего организацией-налогоплательщиком, государству причинен ущерб в виде неуплаченных налогов, в связи с чем, возмещение вреда должно быть возложено на виновного Захарова А.И. Неуплата по вине ответчика налога на доходы физических лиц является ущербом, причиненным бюджетной системе Российской Федерации.

Данный вывод судебная коллегия основывает на имеющихся в деле доказательствах, в том числе на решении налогового органа "N" о привлечении ООО АПО МТС "Ромодановское" к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.5-13), постановлении Ромодановского районного суда Республики Мордовия от "дата" о прекращении уголовного дело в отношении Захарова А.И., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования (л.д.16-18), приговоре Ромодановского районного суда Республики Мордовия от "дата", вступившим в законную силу "дата", согласно которому Захаров А.И. признан виновным, кроме прочего, и в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" (л.д.19-34).

При этом суд апелляционной инстанции не придает постановлению Ромодановского районного суда Республики Мордовия от "дата" о прекращении уголовного дело в отношении Захарова А.И. преюдиционного значения, а оценивает его как письменное доказательство, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и, соответственно, возражений по иску.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО АПО МТС "Ромодановское" не ликвидировано и возможность предъявления требований о взыскании недоимки по налогам с общества не утрачена, допустимыми доказательствами не подтвержден и голословен. Данное обстоятельство, даже при его установлении, само по себе не могло повлечь освобождение ответчика Захарова А.И. от обязанности возмещения ущерба, причиненного государству.

Таким образом, ответчик Захаров А.И. должен возместить материальный ущерб, причиненный государству.

Расчет суммы иска, представленный налоговым органом, согласно которому с Захарова А.И. подлежит взысканию "данные изъяты" судебной коллегией проверен. Данный расчет признается правильным и обоснованным, размер и расчет взыскиваемой денежной суммы ответчиком не оспаривался, оснований не доверять сведениям налогового органа не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы налогового органа заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене, а требования налогового органа о возмещении ответчиком материального ущерба, причиненного государству, подлежат удовлетворению и с Захарова А.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Мордовия подлежит взысканию "данные изъяты" в возмещение ущерба, причиненного государству.

В соответствии с положениями части первой статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме "данные изъяты"

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

отменить решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2015 г. и принять по делу новое решение.

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Мордовия к Захарову А.И. о возмещении ущерба, причиненного государству, удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Мордовия ущерб, причиненный государству, в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Захарова А.И. в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

Е.Г. Козина