Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-377/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ахматганиева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указала, что с 1985 г. и по настоящее время работает с детьми в образовательных учреждениях и имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, как педагогический работник. Однако решением комиссии ответчика в назначении пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста ей было отказано, из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, так как, по мнению комиссии, её специальный стаж составляет 22 года 2 месяца 12 дней.

Не засчитан в специальный стаж, в числе прочих периодов, период работы воспитателем ясли-сада "N" "данные изъяты" ж/д с 22 августа 1985 г. по 09 августа 1988 г., поскольку трудовая книжка заполнена с отступлением от установленных законодательством требований.

Просила суд признать незаконным и отменить решение N 33 ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 07 июля 2015 г. и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период педагогической деятельности с 22 августа 1985 г. по 09 августа 1988 г. в должности воспитателя ясли сада "N" "данные изъяты" ж/д в г. Ашхабад Туркменской ССР и назначить досрочную пенсию с 06 июля 2015 г.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия судебные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Виденина Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность, указывает, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как истицей не представлено допустимых доказательств работы с 22 августа 1985 г. по 09 августа 1988 г. в должности воспитателя ясли сада "данные изъяты" ж/д в г.Ашхабад Туркменской ССР (л.д. 59-61).

В судебном заседании истица Ахматганиева Ф.Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республика Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём заблаговременного направления извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя.

Заслушав объяснения истицы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 06 июля 2015 г. истица обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ответчик решением N 33 от 07 июля 2015 г. отказал истице в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, приняв к зачету периоды её работы, связанные с педагогической деятельностью, длительностью 22 года 02 месяца 12 дней. Не были засчитаны в педагогический стаж, в числе прочих периодов, период работы истицы воспитателем ясли-сада "данные изъяты" ж/д с 22 августа 1985 г. по 09 августа 1988 г. Основанием отказа в назначении пенсии ответчик указал, что трудовая книжка ГТ-1 "N" от 29 августа 1985 года на имя Ахматганиевой Ф.Ф. заполнена с отступлением от установленных законодательством требований.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный период работы истицы в должности воспитателя достоверно подтвержден представленными доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа, в которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшим в период работы истицы, поименованы должности заведующие, руководители-воспитатели, воспитатели в учреждениях детские сады и объединенные ясли-сады.

В пункте 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан - государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" указано, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержать все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из трудовой книжки серии ГТ-1 "N", в которой имеется запись работы истицы в период с 22 августа 1985 г. по 11 мая 1992 г. воспитателем ясли-сада "данные изъяты" ж/д (л.д. 6-7), тогда как согласно диплому ЗТ-1 "N" Ахматганиева Ф.Ф. в период с 01 сентября 1984 г. по 30 июня 1988 г. проходила обучение в "данные изъяты" педагогическом училище им. "данные изъяты" (л.д. 13).

У истицы имеется вторая трудовая книжка РТ-I "N", где указано, что она с 10 августа 1988 г. принята учителем начальных классов в среднюю школу "N" г. Ашхабат. В книжке указано, что до работы в школе "N" трудового стажа Ахматганиева Ф.Ф. не имела (л.д.8-9).

Доводы истицы о том, что она осуществляла работу воспитателем в группе с круглосуточным пребыванием, в вечернее и ночное время, а обучение в Ашхабадском педагогическом училище им. А.Кекилова проходила в дневное время с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, не подтверждены письменными доказательствами и учтены судом первой инстанции только со слов истицы.

Исследовав представленные истицей доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они противоречивы, достоверно не подтверждают факт работы истицы в спорный период, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2015 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования Ахматганиевой ФИО10 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Т.А. Елина