Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-486/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Пивкина А.М., Волковой М.В, Волкова В.И. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Волковой ФИО13, Пивкину ФИО14, Волкову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что АО "Россельхозбанк" заключило с ООО "Агрошигонь" кредитный договор N132006/0032 от 09 сентября 2013 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере "данные изъяты" рублей под 17% годовых, срок возврата кредита - 27 августа 2018 г.;

кредитный договор N132006/0043 от 27 ноября 2013 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере "данные изъяты" рублей под 28,53% годовых, срок возврата кредита - 25 марта 2016 г.;

кредитный договор N132006/0042 от 08 ноября 2013 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере "данные изъяты" рублей под 28,53% годовых, срок возврата кредита - 18 марта 2016 г.

Свои обязательства по данным кредитным договорам банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжениями о выдаче кредитов и выписками со счета заемщика.

По состоянию на 12 июля 2015 г. задолженность заемщика по кредитному договору N 132006/0032 от 09 сентября 2013 г. составляет "данные изъяты".; по кредитному договору N 132006/0043 от 27 ноября 2013 г. "данные изъяты".; по кредитному договору N132006/0042 от 08 ноября 2013 г. "данные изъяты".

В качестве обеспечения кредитного договора N 132006/0032 от 09 сентября 2013 г. были заключены: договор поручительства физического лица N 132006/0032-9/1 от 09 сентября 2013 г. с Пивкиным A.M., договор поручительства физического лица N 132006/0032-9/2 от 09 сентября 2013 г. с Волковой М.В.

В качестве обеспечения кредитного договора N132006/0043 от 27 ноября 2013 г. были заключены: договор поручительства физического лица N 132006/0043-9/1 от 27 ноября 2013 г. с Пивкиным A.M., договор поручительства физического лица N 132006/0043-9/2 от 27 ноября 2013 г. с Волковой М.В.

В качестве обеспечения кредитного договора N132006/0042 от 08 ноября 2013 г. были заключены: договор поручительства физического лица N 132006/0042-9/1 от 08 ноября 2013 г. с Пивкиным A.M., договор поручительства физического лица N 132006/0042-9/2 от 08 ноября 2013 г. с Волковой М.В., договор N142006/0014-7.10 от 25 июня 2014 г. об ипотеке (залоге) земельного участка с Волковым В.И ... Соглашение от 25 августа 2011 г., в соответствии с которыми залогодателем был предоставлен в залог земельный участок с кадастровым номером "N", общей площадью "данные изъяты" кв.м, залоговой стоимостью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес".

Истец указывает, что до настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитных договоров.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 июля 2015 г. по делу NА39-2042/2015 в отношении ООО "Агрошигонь" введена процедура наблюдения сроком до 18 ноября 2015 г.

Кроме того, 24 августа 2015 г. банком подано в Арбитражный суд Республики Мордовия заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении ООО "Агрошигонь".

Просил суд взыскать солидарно с Пивкина A.M., Волковой М.В., в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала сумму задолженности:

по кредитному договору N 132006/0032 от 09 сентября 2013 г. в сумме "данные изъяты".;

по кредитному договору N 132006/0043 от 27 ноября 2013 г. в сумме "данные изъяты".;

по кредитному договору N 132006/0042 от 08 ноября 2013 г. в сумме "данные изъяты".

Обратить взыскание на предмет залога по договору N142006/0014-7.10 от 25 июня 2014 г. об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенного с Волковым В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "N", в счет погашения задолженности по кредитному договору N 132006/0042 от 08 ноября 2013 г., установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 09 октября 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Агрошигонь".

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскана солидарно с ООО "Агрошигонь", Пивкина А.М., Волковой М.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитным договорам в размере "данные изъяты"., из которой по кредитному договору N 132006/0032 от 09 сентября 2013 г. в сумме "данные изъяты".; по кредитному договору N 132006/0043 от 27 ноября 2013 г. в сумме "данные изъяты".; по кредитному договору N 132006/0042 от 08 ноября 2013 г. в сумме "данные изъяты".

Обращено взыскание на предмет залога по договору N142006/0014-7.10 от 25 июня 2014 г. об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенного с Волковым В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "N", установлена начальная продажная цена в размере "данные изъяты".

Взысканы с ООО "Агрошигонь", Волковой М.В., Пивкина А.М. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по "данные изъяты" рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Пивкин А.М., Волкова М.В., Волков В.И. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывают, что суд обязан был приостановить производство по делу, в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, суд не учел положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", тот факт, что в отношении ООО "Агрошигонь" введена процедура наблюдения, соответственно, у суда не было оснований для взыскания в рамках настоящего иска с ООО "Агрошигонь" задолженности по кредитным договорам (л.д. 4-6 т.д.2).

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" Попкова И.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы возражала.

В судебное заседание Пивкин А.М., Волкова М.В., Волков В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Попковой И.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2013 г. ОАО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и заемщик ООО "Агрошигонь" заключили кредитный договор N132006/0032, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под 15 % годовых, на срок до 27 августа 2018 г. (л.д.31-38 т.д.1).

На основании банковского ордера N789 от 10 сентября 2013 г. ОАО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала выдан ООО "Агрошигонь" кредит в размере "данные изъяты" рублей (л.д.59 т.д.1).

Соглашением от 31 марта 2015 г. об изменении порядка исполнения кредитного договора N132006/0032 от 09 сентября 2013 г. банк и ООО "Агрошигонь" установили, что процентная ставка за пользование кредитом в случае невыполнении каждого из установленных ковенантов по отношению к первоначальной установленной процентной ставке увеличивается в одностороннем порядке на 2 % годовых.

В обеспечение кредитного договора N 132006/0032 от 09 сентября 2013 г. заключены: договор поручительства физического лица N 132006/0032 -9/1 от 09 сентября 2013 г. с Пивкиным A.M. (л.д. 41-44 т.д.1), договор поручительства физического лица N 132006/0032 -9/2 от 09 сентября 2013 г. с Волковой М.В. (л.д.45-48 т.д.1). Из условий договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Согласно кредитному договору N132006/0043 от 27 ноября 2013 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и заемщиком ООО "Агрошигонь", банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под 13,6 % годовых на срок до 24 октября 2014 г. (л.д. 121-127 т.д.1).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий договора) до 01 февраля 2014 г.

На основании ордера N260 от 27 ноября 2013 г. ОАО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала выдан кредит ООО "Агрошигонь" в размере "данные изъяты" рублей.

Соглашением от 25 декабря 2014 г. об изменении порядка исполнения кредитного договора N1320060043 от 27 ноября 2013 г. банк и ООО "Агрошигонь" установили, что процентная ставка установлена в размере 28,53 % годовых, начиная с 26 декабря 2014 г.; соглашением от 31 марта 2015г. срок возврата кредита продлен до 25 марта 2016 г.

В обеспечение кредитного договора N 132006/0043 от 27 ноября 2013 г. заключены: договор поручительства физического лица N 132006/0043-9/1 от 27 ноября 2013 г. с Пивкиным A.M. (л.д. 131-134 т.д.1), договор поручительства физического лица N 132006/0043-9/2 от 27 ноября 2013 г. с Волковой М.В. (л.д.135-138 т.д.1), согласно которым каждый из поручителей обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Агрошигонь" своих обязательств по кредитному договору.

Согласно кредитному договору N132006/0042 от 08 ноября 2013 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и заемщиком ООО "Агрошигонь", банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под 13 % годовых, на срок до 24 октября 2014 г. (л.д.63-69).

На основании банковского ордера N884 от 12 ноября 2013 г. ОАО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала выдан ООО "Агрошигонь" кредит в размере "данные изъяты" рублей (л.д.81 т.д.1).

Соглашением от 25 декабря 2014 г. об изменении порядка исполнения кредитного договора N1320060042 от 25.12.2014 года банк и ООО "Агрошигонь" установили, что процентная ставка установлена в размере 28,53 % годовых, начиная с 26.12.2014 года; соглашением от 31.03.2015 года срок возврата кредита продлен до 18.03.2016 года.

В обеспечение кредитного договора N 132006/0042 от 08.11.2013 года заключены: договор поручительства физического лица N 132006/0042-9/1 от 08 ноября 2013 г. с Пивкиным A.M. (л.д.73-76 т.д.1), договор поручительства физического лица N 132006/0042-9/2 от 08 ноября 2013 г. с Волковой М.В. (л.д.77-80 т.д.1)

25 июня 2014 г. ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительного офиса N 3349/20/06 Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и Волковым В.И. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка по кредитному договору N142006/0014, заключенному 25 июня 2014 г. между залогодержателем и Фермерским хозяйством " ФИО8" в "адрес", согласно котором залогодатель Волков В.И. передал залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м., кадастровый "N", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", восточнее "адрес", кадастровая стоимость "данные изъяты". (л.д.151-160 т.д.1).

Согласно пункту 3.3 вышеуказанного договора стороны установили залоговую стоимость передаваемого в залог (ипотеку) земельного участка в размере "данные изъяты" рублей.

Соглашением от 25 августа 2014 г. изменен порядок исполнения условий договора N142006/0014-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25 июня 2014 г., согласно пункту 1 условия вышеуказанного договора изложены в следующей редакции:

"В силу настоящего договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N142006/0014, заключенному 25 июня 2014 г. между залогодержателем и Фермерским хозяйством " ФИО8" в селе "адрес" и по кредитному договору N132006/0042, заключенному 08 ноября 2013 г. между залогодержателем и ООО "Агрошигонь" в селе "адрес", передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего Договора" (л.д. 161-162 т.д.1).

Согласно сведениям о задолженности ООО "Агрошигонь" по состоянию на 12 июля 2015 г. по кредитному договору N132006/0032 от 09 сентября 2013 г. составляет "данные изъяты".; по кредитному договору N 132006/0043 от 27 ноября 2013 г. "данные изъяты".; по кредитному договору N 132006/0042 от 08 ноября 2013 г. "данные изъяты"

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 334, 334.1, 348, 349, 361, 363, 367, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных кредитных договоров, договоров поручительства, договора залога, проверив расчет представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков сумму задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Сторонами, факт наличия задолженности, ее расчет и размер, не оспаривается.

Обжалуя решение суда, апелляторы указываю, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Агрошигонь" задолженности по кредитным договорам.

Данный довод жалобы заслуживает внимание и решение суда, в части взыскания с основного заемщика - ООО "Агрошигонь" задолженности, подлежит отмене.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г. в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 данного закона.

Учитывая тот факт, что в отношении ООО "Агрошигонь" с 13 июля 2015 г. определением Арбитражного суда Республики Мордовия введена процедура наблюдения, у суда первой инстанции не было оснований по своей инициативе привлекать ООО "Агрошигонь" в качестве соответчика, так как требования кредитной организации к обществу могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление в отношении основного заемщика рассмотрено районным судом с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм процессуального права решение суда в части, подлежит отмене.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о необходимости приостановления производства по делу, до рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве основного должника по следующим основаниям.

Факт признания должника несостоятельным не освобождает поручителей от материальной ответственности перед кредитором.

Такие выводы соответствуют требованиям абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приводя указанные доводы, апелляторы не учли, что приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.

Необходимость приостановления производства по делу должна быть обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Обязанность приостановить производство по делу возникает у суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу, в случае, если невозможно принять решение по настоящему делу до принятия решения по другому делу.

Поскольку рассмотрение дела о признании заемщика банкротом не повлечет изменения обязательств поручителей перед кредитором (истцом по делу), если таковые возникли, то приостановление производства по данному гражданскому делу лишит истца возможности в судебном порядке защитить свое право.

Доводы жалобы о возможном двойном взыскании денежных сумм основанием к отмене решения не являются, поскольку доказательств того, что произошло взыскание с ООО "Агрошигонь" денежных сумм в рамках дела о банкротстве, не представлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2015 г. в части удовлетворения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрошигонь" о взыскании задолженности по кредитным договорам N132006/0032 от 09 сентября 2013 г., N132006/0043 от 27 ноября 2013 г., N132006/0042 от 08 ноября 2013 г. отменить, производство в данной части прекратить.

То же решение, в части взыскания задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины изменить и взыскать солидарно с Пивкина ФИО16, Волковой ФИО17 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность: по кредитному договору N 132006/0032 от 09 сентября 2013 г. в сумме "данные изъяты", из которой: остаток ссудной задолженности "данные изъяты", срочная задолженность по процентам "данные изъяты", задолженность по процентам (просроченная) "данные изъяты", пени по процентам "данные изъяты", неоплаченная комиссия "данные изъяты";

по кредитному договору N 132006/0043 от 27 ноября 2013 г. в сумме "данные изъяты", из которой: остаток ссудной задолженности "данные изъяты", срочная задолженность по процентам "данные изъяты", задолженность по процентам (просроченная) "данные изъяты", пени по процентам "данные изъяты", неоплачиваемая комиссия "данные изъяты";

по кредитному договору N 132006/0042 от 08 ноября 2013 г. в сумме "данные изъяты", из которой: остаток ссудной задолженности "данные изъяты", пени по просроченному основному долгу "данные изъяты", срочная задолженность по процентам "данные изъяты", задолженность по процентам (просроченная) "данные изъяты", пени по процентам "данные изъяты", неоплачиваемая комиссия "данные изъяты".

Взыскать с Волковой ФИО18 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Пивкина ФИО19 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Т.А. Елина