Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ганченковой В.А. и Елиной Т.А.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Кодина А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кодин А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2003 г. он оправдан по пункту "а" части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате необоснованного и незаконного привлечения его к уголовной ответственности, он содержался под стражей, следствие требовало от него признательных показаний, он испытал психологический шок. Впоследствии все данные обстоятельства отразились на его физическом и душевном состоянии здоровья.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, денежную сумму в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2015 г. исковые требования Кодина А.Е. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кодина А.Е. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кодин А.Е. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, несоразмерной тем нравственным страданиям, которые он перенес. Считает, что суд при вынесении решения не учел всех последствий причинения ему физических и моральных страданий. Он испытал психологический шок от обвинения и привлечения его по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ, поскольку данная статья относится к категории особо тяжких преступлений, в результате чего ему пришлось содержаться в СИЗО - в камере с особо опасным контингентом. Более того, поскольку потерпевший по данному обвинению является сотрудник РОВД, то на него оказывалось моральное давление. По данному обвинению он допрашивался в судебном заседании, ему приходилось доказывать свою невиновность, а после того как государственный обвинитель предложил назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и судебное заседание отложили на 5 дней, он испытал сильное душевное волнение, осознавая, что он может понести за это наказание. Полагает, что суд не принял во внимание требования, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N17). Просит изменить решение суда и взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что подлежащая взысканию сумма была определена в соответствии со статьей 1101 ГК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Кодин А.Е., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений Кодина А.Е., а также принимая во внимание, что его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела и не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, а также возможность участия в деле его представителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В., Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Фадеевой Е.В., Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Курмаевой Ю.Д., полагавших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2003 г. Кодин А.Е. допрошен в качестве обвиняемого по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ (л.д. 94-97).

28 февраля 2003 г. в отношении Кодина А.Е. заместителем прокурора Чамзинского района Республики Мордовия утверждено обвинительное заключение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 213, пунктом "а" части 3 статьи 111 УК РФ и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу (л.д. 98-108).

Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2003 г. Кодин А.Е. оправдан в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 111 УК РФ, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 213 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании статьи 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 апреля 2001 г. ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-16).

Постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2015 г. за Кодиным А.Е. в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) признано право на реабилитацию (л.д. 6-9).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N17 с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании пунктов 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрел право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 г. N19-О, от 20 июня 2006 г.N270-О, ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Кодина А.Е. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учёл заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Кодину А.Е. причинён моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 151 ГК РФ и пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Принимая во внимание вышеуказанные положения, судебная коллегия учитывает также фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за совершение которого он впоследствии был осужден, и по составу преступления, по которому он был оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела; в отношении Кодина А.Е. по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ было проведено только одно следственное действие - допрос, а мера пресечения в виде заключения под стражу и продление срока заключения под стражу применена к Кодину А.Е. в рамках обвинения его в совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 213 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Кодина А.Е. судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Кодина А.Е.

Исходя из вышеизложенного, доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кодина А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

Т.А. Елина