Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2016 г. по делу N 33-598/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе истца Паршина И.П. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Паршин И.П. обратился в суд с иском к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании договора аренды заключенным.

В обоснование требований указал, что "дата" между ним и СПК "Сурвеле" был заключен договор аренды сооружения плотины и прилегающего земельного участка площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес". С этого дня и по настоящее время он открыто и непрерывно владел данным имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии, осуществлял его обслуживание, содержание и текущий ремонт. "дата" он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды. "дата" государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что договор является незаключенным ввиду следующих обстоятельств: отсутствует регистрация права арендодателя на передаваемое в аренду имущество; арендодатель на момент регистрации договора утратил свою правоспособность; отсутствует согласование предмета договора аренды - имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды; размер арендной платы носит абстрактный характер; отсутствует передаточный акт; на регистрацию не представлен второй экземпляр договора; отсутствует согласие его (истца) супруги на регистрацию договора; отсутствует обязательное в данном случае приложение в соответствии с водным законодательством. Считает, что представленный им в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на регистрацию договор аренды был заключен с соблюдением всех существенных условий, предусмотренных для такого вида договоров действующим законодательством, в связи с чем, приостановление регистрации нарушает его права как добросовестного арендатора.

Просил признать договор аренды от "дата" между ним и СПК "Сурвеле" сооружения плотины и прилегающего земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", заключенным.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. в удовлетворении иска Паршина И. П. отказано.

В апелляционной жалобе Паршин И.П. считает решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указал на то, что: судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, признанные судом установленными, не доказаны; судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права; суд не принял признание иска представителем ответчика; считает договор заключенным, поскольку на протяжении всего времени договор аренды им добросовестно исполнялся, а спор по определению предмета договора между сторонами отсутствовал; свидетель В., в "дата" году являвшийся председателем СПК "Сурвеле", пояснил, что СПК "Сурвеле" являлся правопреемником колхоза "данные изъяты"; переход прав на имущество осуществлялся в "дата", то есть до введения в действие "дата" Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, регистрация прав не производилась; право СПК "Сурвеле" на спорный объект недвижимости является юридически действительным в силу закона и не требует государственной регистрации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что представитель истца Паршина И.П. - адвокат Старостина М.Т., представитель ответчика администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, представители третьих лиц администрации Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 124, 125, 126, 127), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Паршин И.П. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснение истца, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "дата" сельскохозяйственный производственный кооператив "Сурвеле" в лице председателя В., с одной стороны, и Паршин И.П., с другой стороны, заключили договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передаёт в аренду, а арендатор принимает во временное пользование сооружение плотину и прилегающий земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенные по адресу: "адрес". Срок аренды сооружения составляет "данные изъяты" лет с момента принятия имущества по акту сдачи-приёмки (пункт 2.2.). Согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы стороны устанавливают равным фактически понесённым арендатором расходов на ремонт и содержание сооружения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора (л.д. 20-22).

Право собственности на объект аренды недвижимого имущества СПК "Сурвеле" не зарегистрировано.

СПК "Сурвеле" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ликвидировано. Дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - "дата" (л.д. 72-78).

Из справки администрации Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия "N" от "дата" следует, что ГТС (гидротехническое сооружение) на балансе администрации Сабаевского сельского поселения не состоит (л.д. 47).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия "N" от "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вид объекта: сооружение, наименование: плотина с водосбросным сооружением, кадастровый "N", адрес: "адрес", расположено "адрес" (л.д. 49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества "N" от "дата" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учёт следующего бесхозяйного объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) "N"; адрес (местоположение) объекта: "адрес", расположено "адрес"; наименование объекта: плотина с водосбросным сооружением; назначение объекта: нежилое, гидротехническое; дата принятия на учёт: "дата" (л.д. 64).

"дата" Паршин И.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управление Росреестра по "адрес"), представив для государственной регистрации вышеуказанный договор аренды. По результатам проведения правовой экспертизы "дата" было принято решение приостановить государственную регистрацию права с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации (л.д. 5,6).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 33 названного Федерального закона он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами и принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска о признании договора аренды заключенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности СПК "Сурвеле" на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было. В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что договор аренды был заключен.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции законно не принял признание иска ответчиком, дав своему решению мотивированную юридическую оценку. Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они не противоречат части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно не принял во внимание признание иска ответчиком, отклоняется, поскольку направлен на неверное толкование норм процессуального права, подлежащего применению в данном случае.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом на протяжении всего времени договор аренды добросовестно исполнялся, а спор по определению предмета договора между сторонами отсутствовал, не влияет на правовую оценку договора как заключенного в отсутствие его государственной регистрации.

Довод апелляционной жалобы Паршина И.П. о том, что право СПК "Сурвеле" на спорный объект недвижимости является юридически действительным и не требует государственной регистрации, отклоняется как несостоятельный, поскольку противоречит закону.

Суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Паршина И. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская