Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2016 г. по делу N 4А-19/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин Василий Николаевич, рассмотрев в городе Саранске Республике Мордовия жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 31 декабря 2015 г. и решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 января 2016 г., вынесенных в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 31 декабря 2015 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 января 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 31 декабря 2015 г. изменено, снижен срок наказания в виде административного ареста до 4 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Г. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершённые в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" в "данные изъяты" мин. около "адрес", задержан гражданин Г., находившийся в автомобиле марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в связи с наличием у него признаков опьянения.

Впоследствии в результате медицинского освидетельствования, проведённого в "адрес"ной больнице, у Г. было установлено состояние наркотического опьянения, Г. употребил наркотическое средство "Марихуана" без назначения врача.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского исследования был составлен в нарушение требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N308, химико-токсикологических исследовании в отношении него не проводилось, результаты химико-токсилогических исследований в материалах дела отсутствуют, отклоняются, поскольку химико-токсикологическое исследование предусмотрено Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", в то время как Г. был привлечён к административной ответственности не как водитель транспортного средства, а как лицо, потребившее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Доводы жалобы Г.о том, что он транспортным средством не управлял, в связи с чем при его освидетельствовании должна была применяться Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утверждённая Минздравом СССР от 1 сентября 1988 г. N06-14/33-14, а не вышеуказанная инструкция, не исключает возможность использования имеющегося в материалах акта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состояние опьянения у Г. было установлено на основе результатов хроматографического теста, при этом медицинское освидетельствование Г. проведено без нарушения процедуры, установленной действующим законодательством.

Таким образом, доводы жалобы, связанные с проведением медицинского освидетельствования и оформлением результатов, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт употребления Г. наркотического средства обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым по результатам исследования биологической среды путем хроматографического анализа обнаружено наркотическое опьянение, объяснениями врача ФИО1, проводившего медицинское освидетельствование в отношении Г., протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершённом Г., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Изменяя постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания, судья районного суда исходил из того, что мировым судьёй не в полной мере учтены характер и конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих административную ответственность, и обоснованно пришёл к выводу о том, что наказание в виде административного ареста сроком до четырёх суток обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 31 декабря 2015 г. и решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 января 2016 г., вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Мордовия В.Н. Мартышкин