Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-20/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 06 октября 2015г. и решение судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2015г. вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 06 октября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2015 г., Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Ш. подал жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, просил их отменить и производство по делу прекратить.

Проверив вступившие в законную силу судебные постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заместитель председателя верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день совершения Ш. административного правонарушения предусматривала административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влекло наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует и установлено судом, что "дата"г. в "данные изъяты" минут по адресу: "адрес", Ш. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Ш. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Освидетельствование Ш. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.

С результатом освидетельствования, которым у Ш. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,534 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился (л.д. 7), о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись и подпись.

Факт управления транспортным средством водителем Ш. находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении (л.д.8), и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев назначено Ш. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ш., аналогичные изложенным в жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, критической оценки доказательств по делу, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все процессуальные действия в отношении Ш. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили эти факты. Замечаний относительно оформления процессуальных документов, понятыми не высказывалось. Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, какие-либо возражения либо замечания по поводу участия понятых при проведении данных процессуальных действий от Ш ... не поступили, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении "N" указал, что не согласен с протоколом без причины, реализовав тем самым таким образом свое право давать объяснения. Освидетельствование водителя Ш. проводилось в зоне видимости видеорегистратора. Запись с видеорегистратора также была предметом исследования суда, и получила соответствующую оценку в судебных решениях наряду с другими доказательствами по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении заявителю были разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Ш. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, чем он и воспользовался в таких пределах, в каких считал нужным.

Представленные для изучения материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Ш. и его защитников, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 06 октября 2015г. и решение судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2015г. вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ш.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин