Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Миточкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Смирнова В.И. на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г.,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. от 23 октября 2015 г. "N" Смирнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия на решение судьи районного суда, Смирнов В.И. считает постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежащими отмене по тем основаниям, что при отсутствии дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" и дорожной разметки в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства, проводимая фотовидеофиксация является незаконной.

В судебное заседание Смирнов В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положением части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее Правил), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Согласно пункту 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки было зафиксировано, что 21 октября 2015 г. в 14 часов 02 минуты 02 секунды по адресу: Республика Мордовия автодорога Р 180 (Подъезд к г. Саранск от ФАД М5 "УРАЛ"), 21 км+750 м. (54.307952 гр. с.ш., 45.878165 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Смирнов В.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, при разрешенной не более 90 км/ч на данном участке дороги. По данному факту в отношении собственника транспортного средства Смирнова В.И. 23 октября 2015 г. инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление "N" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Факт совершения Смирновым В.И. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки "Вокорд Трафик", идентификатор RM028, сертификат 2467/4, со сроком действия сертификата до 13 февраля 2020 г. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Смирнова В.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении Смирнова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение. Вопреки доводам жалобы, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было. Довод жалобы Смирнова В.И. о том, что при отсутствии дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" и дорожной разметки в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства проводимая фотовидеофиксация является незаконной, отклоняется, поскольку отсутствие дорожных знаков и разметки не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно пункта 10.3, в силу которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Смирнова В.И. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда. Судья Верховного Суда Республики Мордовия О.С. Михеев