Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адамович О. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым Адамович О. М. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Адамович О.М., представителя МБУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов" по доверенности Зимина А.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Адамович О.М., "ДАТА" года рождения, обратилась "ДАТА" в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - МБУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истец на основании трудового договора, заключенного "ДАТА" на неопределенный срок, была принята на работу в МБУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов" на должность медицинской сестры, которая с "ДАТА" была сокращена, о чем работник был уведомлен "ДАТА".

Истец дал согласие на перевод с "ДАТА" должность медицинской сестры, занимаемой Мороз О.В., которая на тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком возрастом до 3 лет, "ДАТА" ответчик вручил ей уведомление о прекращении трудового договора с "ДАТА" в связи с досрочным выходом на работу основного работника.

Полагала приказ от "ДАТА" N ... об увольнении незаконным, поскольку срочный договор с истцом не заключался, перевод носил временный характер, после истечения срока временной работы работнику обязаны были предложить прежнюю должность, фактически на работу Мороз О.В. не выходила.

Просила приказ об увольнении отменить, восстановить истца на работе в указанном учреждении, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула (за период с "ДАТА" по день вынесения решения суда), компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истица Адамович О.М. и ее представитель Каманина В.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МБУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов" по доверенности Зимин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что Мороз О.В. была включена в график работы медицинских сестер на "ДАТА", на основании заявлений данного работника ему был предоставлен работодателем отпуск без сохранения заработной платы с "ДАТА" по "ДАТА", затем работник вновь подал заявление о предоставлении оставшейся части отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Адамович О.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

Судом установлено, что на основании трудового договора от "ДАТА" и приказа от "ДАТА" N ... Адамович О.М. была принята на должность медицинской сестры палатной (постовой) МБУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов" на неопределенный срок.

Руководителем данного учреждения был издан "ДАТА" приказ N ... о сокращении численности работников (сокращалась одна ставка медицинской сестры), о чем Адамович О.М. была предупреждена в письменной форме, работнику был предложен перевод на должность медицинской сестры палатной (постовой) временно до выхода на работу Мороз О.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком возрастом до 3 лет, с которым он согласился.

Приказом от "ДАТА" N ... Адамович О.М. с "ДАТА" была переведена временно на должность медицинской сестры палатной (постовой) до выхода отсутствующей Мороз О.В. на работу. Дополнительным соглашением от "ДАТА" были внесены изменения в трудовой договор от "ДАТА", согласно которым трудовой договор заключается на срок до выхода Мороз О.В. на работу (п. 4 раздела 1 данного соглашения).

Приказом от "ДАТА" N ... Адамович О.М. уволена в связи с окончанием срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ со "ДАТА".

Согласно положениям статей 16, 61, 58, 59, 79 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем.

Трудовой договор может заключаться на неопределенный срок, а также на определенный срок (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из анализа указанных правовых норм следует, что заключение срочного трудового договора означает достижение сторонами соглашения об условиях трудового договора, включая срок трудового договора.

Таким образом, Адамович О.М., подписав "ДАТА" дополнительное соглашение к трудовому договору от "ДАТА", что ею не оспаривалось, знала о временном характере работы, дала согласие на такую работу, в том числе и на прекращение трудового договора в случае выхода на работу основного работника.

Факт выхода Мороз О.В. на работу подтверждается заявлением данного лица от "ДАТА" с просьбой прервать отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с "ДАТА", приказом от "ДАТА" N ... - К, в соответствии с которым датой окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения возврате 3-х лет является "ДАТА", днем выхода на работу Мороз О.В. - "ДАТА", а также заявлением указанного работника от "ДАТА" о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с "ДАТА" по "ДАТА" и соответствующим приказом N ... о предоставлении этого отпуска.

Учитывая доказанность фактов заключения между сторонами нового соглашения - срочного трудового договора на период отсутствия основного работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, выхода на работу основного работника, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе является правомерным.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе Адамович О.М. отказано, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод истца на другую работу носил временный характер, после истечения срока которой работнику обязаны были предложить прежнюю должность не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.10.2008 N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамович О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: