Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-1136/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Казимова В.А. по доверенности Салтыковой Е.В. на решение Вологодского городского суда от 09 декабря 2015 года, которым Казимову В.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Казимова В.А. по доверенности Кановой (Салтыковой) Е.В., судебная коллегия

установила:

02 июня 2015 года Казимов В.А. обратился в администрацию сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного "адрес" для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на наличие в его семье ребенка-инвалида (л.д. 15).

Письмом администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области N ... от 02 июля 2015 года Казимову В.А. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, в улучшении жилищных условий (л.д. 14).

Казимов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области в предоставлении ему (Казимову В.А.) земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, для индивидуального жилищного строительства; обязать административного ответчика предоставить ему в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов вышеуказанный земельный участок; взыскать с административного ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Определением судьи от 23 октября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области (л.д. 30).

Определением суда от 20 ноября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сокольского муниципального района (л.д. 44).

В судебном заседании административный истец Казимов В.А. и его представитель Салтыкова Е.В. заявленные требования поддержали. Административный истец Казимов В.А. дополнительно пояснил, что его семья не нуждается в улучшении жилищных условий.

Представитель административного ответчика администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном отзыве административный иск не признал, указав, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Представители заинтересованных лиц администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Казимова В.А. по доверенности Салтыкова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности и нарушения норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Cокольского муниципального района Вологодской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Казимов В.А. имеет ребенка-инвалида К.Д., "ДАТА" года рождения (л.д. 22, 23).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Казимов В.А. указал на наличие у него права на первоочередное получение земельного участка, при этом не требуется признание необходимости улучшения жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый Казимовым В.А. отказ администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям закона, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Казимова В.А.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в силу положений статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 стати 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления Казимову В.А. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида права состоять на таком учете.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Казимов В.А. на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоит. Доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий административным истцом не представлено.

Поскольку Казимовым В.А. не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий и вытекающее из этого право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше положений закона, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года, пришел к правильному выводу об обоснованности принятого администрацией сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области решения об отказе в предоставлении административному истцу испрашиваемого им земельного участка.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, имеют право на первоочередное получение земельных участков, при этом не требуется признание необходимости улучшения жилищных условий, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению. Как уже было указано выше, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казимова В.А. по доверенности Салтыковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

И.А. Сотников