Постановление Президиума Вологодского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4Г-6/2016

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Трофимова И.Э.,

членов президиума Осиповой И.Г., Бочкаревой И.Н., Ягодиной Л.Б., Жаворонковой В.А., Швецовой М.В.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Королевой Т. П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту лесного комплекса Вологодской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севлеспроект" об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельного участка по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационным жалобам Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севлеспроект" и Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севлеспроект" Сорокиной М.П., представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В., президиум

установил:

Королёва Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального дачного строительства (т. 1 л.д. 7).

29 апреля 2014 года Королёва Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование требований указала, что по сведениям государственного кадастра недвижимости характерные точки границ принадлежащего ей земельного участка не могут быть определены на местности, так как по координатам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, они расположены в озере ... При производстве межевых работ кадастровым инженером ООО "Базис" установлено, что граница её земельного участка с кадастровым номером ... пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ... - земель лесного фонда площадью ... кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера причиной данного пересечения может являться кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... Принадлежащий ей земельный участок существует на местности более ... лет, выделялся "ДАТА" постановлением администрации сельсовета и частично закреплён долговременными границами, а именно: по частям границы 9-8-7-6-5 проходит берег озера ... , по частям границ 5-4-3-2-1-11-10-9 проходит забор.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли лесного фонда; признать и исправить кадастровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером ... , утвердить границы земельного участка в соответствии с приложенным перечнем координат (т. 1 л.д. 157).

Определением судьи от 30 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения Андомское (т.1 л.д.1).

Определением Вытегорского районного суда от 19 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент лесного комплекса Вологодской области и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области) (т.1 л.д.92).

Определением суда от 23 июля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области надлежащим - к участию в деле качестве соответчика привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" "Севлеспроект" (далее филиал ФГБУ "Рослесинфорг" "Севлеспроект"). Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области присвоен статус третьего лица (т. 1 л.д. 160).

В судебное заседание Королёва Т.П. не явилась, её представитель Стрельников Р.Ю. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области Середа М.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что согласно Федеральному закону N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской федерации" земли лесного фонда являются ранее учтёнными и должны быть перенесены в государственный кадастр недвижимости. Границы участков лесного фонда определены в "ДАТА" году. Федеральный закон N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" допускает геодезическую и картографическую основы кадастра недвижимости. При разработке планов лесонасаждений осуществляется выезд на местность, то есть границы лесного фонда определены реально. Полагала неправомерными действия администрации сельского поселения по выделению земель, относящихся к землям лесного фонда.

Представители ответчиков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГБУ "Рослесинфорг", представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области и администрации сельского поселения Андомское в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области Лебедева Т.А. в судебном заседании 02 сентября 2014 года исковые требования не признала, пояснив, что координаты земельного участка с кадастровым номером ... определены неверно. Предполагала, что земельный участок с кадастровым номером ... выделен картографическим способом без выезда кадастрового инженера на место, что приоритет отдаётся участкам, межевание которых проводилось на местности реально.

Представитель третьего лица ООО "Кадастровое агентство "Базис" Перцев С.В. в судебном заседании пояснил, что по заказу истца Королёвой Т.П. выполнял повторное межевание земельного участка с кадастровым номером ... Работы выполнялись с выездом на место. В ходе работ установлено, что привязка точек к мосту неверная, так как получается сдвиг в озеро. Проводились измерения моста и участка отдельно, получаются новые границы, но при этом площадь и конфигурация участка не меняются. Участок с кадастровым номером ... накладывается еще на ряд земельных участков. Границы земельного участка Королёвой Т.П. он определял по забору, который находится вокруг участка, на участке имеются строения.

Решением Вытегорского районного суда от 03 сентября 2014 года Королёвой Т.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2015 года решение Вытегорского районного суда от 03 сентября 2014 года отменено в части отказа Королёвой Т.П. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", площадью ... кв.м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешённого использования - не установлен.

Принято в этой части новое решение.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", площадью ... кв.м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешённого использования - не установлен, согласно межевому плану от "ДАТА".

В остальной части решение Вытегорского районного суда от 03 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Королёвой Т.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 10 ноября 2015 года, представитель ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севлеспроект" по доверенности Сорокина М.П. со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об изменении решения суда первой инстанции и отмене апелляционного определения в части признания недействительными результатов межевания и отказе в иске к ненадлежащему ответчику - ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севлеспроект". Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим, что земельный участок с кадастровым номером ... был выделен из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ... , границы которого были определены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством по материалам лесоустройства "ДАТА" года при отсутствии смежных землепользователей, а также тому факту, что перевода земель из одной категории в другую не производилось; оценка экспертного заключения дана неверно. Полагает, что спор сводится к оспариванию границ земельных участков двух правообладателей в связи с пересечением их границ, в связи с чем признание результатов межевания недействительными является ненадлежащим способом защиты права, поскольку изменения границ земельного участка не повлечет.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 16 ноября 2015 года, представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Солодягин А.В. со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просит об отмене апелляционного определения и отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным, располагается на землях лесного фонда и находится в федеральной собственности; при проведении межевания процедура согласования его границ соблюдена, что не получило оценки суда апелляционной инстанции.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 20 ноября 2015 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения допущены при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статей 28, 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из отсутствия доказательств недействительности землеустроительного дела, равно как и кадастровой ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, в том числе и с кадастровым номером ... , образованных из состава единого землепользования с кадастровым номером ... , при этом принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным, располагается на землях лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, границы лесных участков определены в "ДАТА" году в результате лесоустройства.

Учитывая, что граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ... пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ... , установленные в результате межевания, оснований для признания недействительным которого не установлено, суд сделал вывод и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении кадастровой ошибки и утверждении границ земельного участка в уточненных координатах.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, указав на те обстоятельства, что принадлежащий с "ДАТА" на праве собственности Королёвой Т.П. земельный участок с кадастровым номером ... был образован в "ДАТА" году, являлся ранее учтённым, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, право собственности Королёвой Т.П. на земельный участок, которым она постоянно пользуется более ... лет, и расположенные на нём объекты недвижимости не оспорено, а земельный участок с кадастровым номером ... на государственный кадастровый учёт был принят "ДАТА" и его границы определены согласно межевому плану от "ДАТА" без согласования со смежным землепользователем Королёвой Т.П., сделала вывод о нарушении установленного порядка согласования границ при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка, повлекшем нарушение прав истца, вследствие чего удовлетворила исковые требования о признании результатов межевания недействительными.

Действительно, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от "ДАТА" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако подпунктом 1 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

При этом пункт 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", действовавший на момент межевания земельного участка с кадастровым номером ... ,признавал план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года, юридически действительным.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ... относится к землям лесного фонда, является ранее учтенным и межевой план составлялся по материалам лесоустройства "ДАТА" года без установления границ на местности для постановки на государственный кадастровый учет, согласования с истцом не требовалось, поэтому результаты межевания данного земельного участка не могут быть оспорены по мотиву отсутствия такого согласования.

Кроме того, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, в качестве которых в части первой указаны: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, то есть кадастровая ошибка в сведениях.

Исходя из смысла и содержания приведенной нормы материального права, к таким ошибкам относятся ошибки, которые не порождают спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Как следует из материалов дела, Королёва Т.П. желает путем исправления кадастровой ошибки утвердить границы своего земельного участка в соответствии с приложенным ею перечнем координат (т. 1 л.д. 157).

Между тем абзацем 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка отнесены к искам о правах на недвижимое имущество.

Учитывая, что спор о праве не может быть разрешен путем исправлением кадастровой ошибки, и что согласования с истцом границ земельного участка лесного фонда в данном случае не требовалось, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... у суда апелляционной инстанции не имелось.

Соответственно, апелляционное определение в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции об отказе в иске.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2015 года отменить в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", площадью ... кв.м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешённого использования - не установлен, согласно межевому плану от "ДАТА", оставить в силе в этой части решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2014 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Трофимов И.Э.