Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-55/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-55/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Гребенкина И.П. и Конфеты В.Л.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000-0 " ... " Осташкова А.Ю. об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111, 22222-2, 00000-0 и 33333, а также руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с уменьшением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Осташкова А.Ю. и его представителя - Томилина В.В. в поддержание доводов жалобы, выступления должностных лиц Таронова С.Н. и Захарьева К.А., а также представителя должностного лица - Дмитриевской О.С., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Осташков, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000-0, в поданном в суд административном исковом заявлении указал, что ввиду наличия у него неснятых дисциплинарных взысканий, на основании ходатайств командиров войсковых частей 00000-0, 11111 и 22222-2, а также приказов командира войсковой части 33333 ему за период с августа по октябрь 2015 года не в полном объёме выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Полагая, что этим его права нарушены, Осташков просил признать указанные действия воинских должностных лиц незаконными и обязать их, а также руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести ему выплату премии в полном объёме. Кроме того, в целях исполнения решения суда просил взыскать в его пользу с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" недоплаченную часть премии и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере " ... " рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Осташков, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, взыскав в его пользу с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" недоплаченную часть премии и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 450 рублей и оплатой услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что наличие у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий, не может служить основанием для снижения ему размера премии, поскольку при определении её размера подлежат учёту только дисциплинарные взыскания, наложенные в месяце за который производится её выплата.

Вместе с тем, в оспариваемом периоде дисциплинарных взысканий он не имел, а командованием воинских частей при определении размера премии не учитывались результаты его профессиональной деятельности.

Помимо этого указывает, что ходатайства и приказы воинских должностных лиц о снижении ему размера премии, поданы и изданы до истечения месяца, за который производится её выплата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 12, 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 993, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Согласно п. 4 указанных Правил размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Во исполнение приведённых положений Федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, в том числе в части реализации права военнослужащих на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с пп. 79 и 80 Порядка, эта премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Из материалов дела видно, что приказами командира войсковой части 33333 от 26 августа 2015 года "N", от 28 сентября 2015 года "N" и от 26 октября 2015 года "N" размер премии, за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием Осташкову установлен за август, сентябрь и октябрь 2015 года в размерах 1%, 1% и 15%, соответственно (л.д. 160-162).

Согласно копии служебной карточки Осташкова, по состоянию на период с августа по октябрь 2015 года он имел восемь неснятых дисциплинарных взысканий (л.д. 109-115).

Таким образом, учитывая наличие у истца ряда неснятых дисциплинарных взысканий в период, когда ему был уменьшен размер премии (с августа по октябрь 2015 года), суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности действий воинских должностных лиц, связанных с установлением административному истцу в указанный период премии в меньшем размере, поскольку это не противоречит требованиям п. 79 Порядка, а определение конкретного размера данной выплаты отнесено к усмотрению должностного лица.

Такой вывод согласуется и с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Что же касается доводов Осташкова о том, что наличие дисциплинарных взысканий, не может повлечь последствий для него в виде снижения премии за последующие месяцы, то они основаны на неверном толковании норм материального права. Установленное действующим законодательством полномочие командира регулировать размер выплачиваемой военнослужащему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не содержит запрета осуществлять такое регулирование в форме непредставления к премированию с последующим возобновлением выплаты после изменения военнослужащим отношения к выполнению своих обязанностей, а также снятия ранее наложенных дисциплинарных взысканий.

Само направление ходатайств и издание приказов воинскими должностными лицами о снижении размера премии до истечения месяца, за который производится её выплата, не влияет на существо принятого по делу решения и относится исключительно к праву воинских должностных лиц, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений подобного рода.

С учетом изложенного окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, понесенные административным истцом судебные расходы, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 и 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Осташкова А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: