Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-59/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-59/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей Гребенкина И.П., Дуняшина О.О.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 " ... " Шептякова С.Л. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца Шептякова С.Л. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя административного ответчика командира войсковой части 0000 - " ... " Жолобова Д.Е., возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., предложившей решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

приказом командующего войсками " ... " округа внутренних войск МВД России от 25 декабря 2007 года "N" Шептяков, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 0000 от 19 октября 2015 года "N" исключен из списков личного состава воинской части с 21 октября 2015 года с оставлением в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья).

В связи с необеспеченностью жилым помещением Шептяков оспорил в судебном порядке приказ об исключении его из списков личного состава воинской части и просил восстановить его в указанных списках до получения им жилищной субсидии.

Также Шептяков просил возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Решением гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 года Шептякову отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Шептяков просит решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным определением этих обстоятельств и неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Шептяков указывает, что судом не приняты во внимание ходатайства воинских должностных лиц, обязующихся обеспечить его жильем до исключения из списков личного состава воинской части, а также прямого указания командующего " ... " регионального командования ВВ МВД РФ, отраженного в его рапорте от 20 июня 2007 года, о необходимости обеспечения жильем в собственность бесплатно до увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

В судебном решении делается несоответствующий действительности вывод о том, что он никогда не оспаривал досрочное увольнение с военной службы.

Судом не дана оценка его рапорту от 24 января 2014 года, в котором изложено его волеизъявление на получение перед увольнением с военной службы жилого помещения в собственность бесплатно в городе " ... ".

Также Шептяков в жалобе обращает внимание на применение гарнизонным судом нормы закона, не подлежащей применению, относительно установления в " ... " учетной нормы в 15 кв. м. на каждого члена его семьи. В связи с чем судом, по его мнению, делается ошибочный вывод о том, что ему положено служебное жилье исходя из указанной нормы.

Кроме того, вывод о его намеренном уклонении от заключения договора найма служебного жилого помещения является ошибочным, поскольку заключить договор найма этого жилья ему не предлагали. Более того, судом не установлено наличие в " ... " у войсковой части 0000 служебных квартир, находящихся в её оперативном управлении. Также судом не выяснен вопрос о соответствии санитарным нормам служебных квартир, предложенных ему командованием перед исключением из списков части.

В поданных относительно апелляционной жалобы возражениях представитель командира войсковой части 0000 Д. и помощник военного прокурора " ... " гарнизона " ... " П. просили оспариваемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в частности в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Следовательно, запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

При таких данных, увольнение Шептякова с военной службы предполагало исключение его из списков личного состава воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения.

Таким образом, вышеизложенные доводы жалобы, как и приложенные к ней в качестве новых доказательств выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и дополнительное соглашение к договору найма служебного жилья, для разрешения данного дела правового значения не имеют. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем по существу заявленных требований гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий для исключения уволенного Шептякова из списков личного состава воинской части без предоставления ему жилищной субсидии (жилого помещения), с оставлением его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Шептякова С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: