Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1766/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Лукьянова Д.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова ФИО1 к Айвазяну ФИО2, Делалян ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество; по иску Долгополова Романа Игоревича к Айвазян Давиду Егишовичу, Делалян Элен Эдвардовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего Ефименко А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2015 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия

установила:

Долгополов Р.И. обратился в суд с иском к Айвазяну Д.Е., Делалян Э.Э. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18 июля 2013 г. истец и ответчик Айвазян Д.Е. заключили договор займа денежных средств. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 6260000 руб., а ответчик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму в срок до 18 января 2014 г. в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между сторонами 18 июля 2013 г. заключен договор ипотеки земельного участка, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и расположенное на указанном земельном участке целое нежилое строение (с магазином, парикмахерской, стоматологией) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 5 августа 2013 г. Денежные средства в размере 6260000 руб. ответчиком получены, что подтверждается совершенной им записью на договоре займа. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Между истцом и ответчиком Айвазяном Д.Е. 1 апреля 2014 г. заключен второй договор займа денежных средств. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 10016000 руб., а ответчик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму денег. В обеспечение обязательств заемщика 1 апреля 2014г. заключен договор ипотеки в отношении перечисленного выше имущества. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 7 апреля 2014 г. Денежные средства в размере 10016000 руб. ответчиком получены, что подтверждается совершенной им записью на договоре займа. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату сумм займа образовалась задолженность по договору займа от 18 июля 2013г. в размере 6260000 руб., по договору займа от 1 апреля 2014 г. в размере 10016000 руб., а всего 16276000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, Долгополов Р.И. обратился в суд с иском Айвазяну Д.Е., Делалян Э.Э. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30 сентября 2013 г. истец и ответчик Айвазян Д.Е. заключили договор займа. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 3756000 руб., а ответчик обязался возвратить заимодавцу указанную денежную сумму в срок до 30 марта 2014 г. в соответствии с согласованным сторонами графиком (п.п. 2.1., 2.2. договора). В обеспечение обязательств заемщика перед займодавцем 30 сентября 2013 г. заключен договор ипотеки земельного участка, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и расположенное на указанном земельном участке целое нежилое строение (с магазином, парикмахерской, стоматологией) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилого дома, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фундамент, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области. Денежные средства в размере 3756000 руб. ответчиком получены, что подтверждается его подписью в договоре займа. Несмотря на истечение срока возврата денежных средств, сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 12 мая 2015 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий Ефименко А.В.

Определением суда от 8 июня 2015 г. указанные дела соединены в одно производство.

Окончательно уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 1 апреля 2014 г. в размере 10016000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 936496 руб., задолженность по договору займа от 30 сентября 2013 г. в размере 3756000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 815991 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2015 г. с Айвазяна Д.Е. в пользу Долгополова Р.И. взыскана задолженность по договору займа от 1 апреля 2014 г. в размере 10016000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 934200 руб., задолженность по договору займа от 30 сентября 2013 г. в размере 3756000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 815991 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на вышеуказанном земельном участке целое нежилое помещение (с магазином, парикмахерской, стоматологией), АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фундамент, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 23700000 руб. С Айвазяна Д.Е. в пользу Долгополова Р.И. взыскана госпошлина в сумме 60000 руб. С Айвазяна Д.Е. в пользу ЮРЦСЭ Минюста России взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 28234 руб. В остальной части иска отказано.

Финансовый управляющий Ефименко А.В. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Апеллянт ссылается на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене с прекращением производства по делу. В связи с введением на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2015 г. в отношении индивидуального предпринимателя Айвазяна Д.Е. процедуры банкротства - наблюдения производство по гражданскому делу по иску, принятому к производству суда общей юрисдикции 20 мая 2015 г., о взыскании задолженности по договору займа в размере 3756000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 815991 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество подлежало прекращению, однако суд не принял это во внимание.

Автор жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2015 г. ИП Айвазян Д.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Ввиду того, что по состоянию на 1 октября 2015 г. реестр требований кредитов должника - ИП Айвазяна Д.Е. не был закрыт, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела о банкротстве ИП Айвазяна Д.Е. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) и о введении процедуры реализации имущества гражданина. При таком положений, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно разрешилспор об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости.

Долгополовым Р.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он настаивает на том, что дело правомерно рассмотрено по существу судом общей юрисдикции, поскольку оба иска поступили в суд до признания ИП Айвазяна Д.Е. банкротом.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель апеллянта в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поддержал доводы жалобы и просил решение отменить и прекратить производство по делу по изложенным в апелляционной жалобе основаниям. Представитель истца просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 807, 309, 310, 810, 395, 333, 348, 337, 349, 350 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения Айвазяном Д.Е. обязательств по договорам займа достоверно установлен. Поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании сделок, заключенных между физическими лицами Долгополовым Р.И. и Айвазяном Д.Е., не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, не зависимо от наличия спора в арбитражном суде по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Айвазяна Д.Е.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18 июля 2013 г. истец и ответчик Айвазян Д.Е. заключили договор займа денежных средств. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 6260000 руб., а ответчик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму в срок до 18 января 2014 г. в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между сторонами 18 июля 2013 г. заключен договор ипотеки земельного участка, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и расположенное на указанном земельном участке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 5 августа 2013 г. Денежные средства в размере 6260000 руб. ответчиком получены, что подтверждается совершенной им записью на договоре займа. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Между истцом и ответчиком Айвазяном Д.Е. 1 апреля 2014 г. заключен второй договор займа денежных средств. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 10016000 руб., а ответчик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму денег. В обеспечение обязательств заемщика 1 апреля 2014г. заключен договор ипотеки в отношении перечисленного выше имущества. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 7 апреля 2014 г. Денежные средства в размере 10016000 руб. ответчиком получены, что подтверждается совершенной им записью на договоре займа. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату сумм займа образовалась задолженность по договору займа от 18 июля 2013г. в размере 6260000 руб., по договору займа от 1 апреля 2014 г. в размере 10016000 руб., а всего 16276000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество. Данный иск подан в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 26 января 2015 г.

Кроме того, 30 сентября 2013 г. истец и ответчик Айвазян Д.Е. заключили договор займа. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 3756000 руб., а ответчик обязался возвратить заимодавцу указанную денежную сумму в срок до 30 марта 2014 г. в соответствии с согласованным сторонами графиком (п.п. 2.1., 2.2. договора). В обеспечение обязательств заемщика перед займодавцем 30 сентября 2013 г. заключен договор ипотеки земельного участка, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и расположенное на указанном земельном участке целое нежилое строение (с магазином, парикмахерской, стоматологией) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилого дома, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фундамент, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области. Денежные средства в размере 3756000 руб. ответчиком получены, что подтверждается его подписью в договоре займа. Несмотря на истечение срока возврата денежных средств, сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. Данный иск подан в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 20 мая 2015 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2015 г. ИП Айвазян Д.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, ИП Айвазян Д.Е. утратил статус индивидуального предпринимателя после поступления в суд общей юрисдикции исков Долгополова Р.И. к физическому лицу - Айвазяну Д.Е. по требованиям, вытекающим из сделок, не связанных с осуществлением Айвазяном Д.Е. предпринимательской деятельности (спорных договоров займа).

Ввиду того, что по состоянию на 1 октября 2015 г. реестр требований кредитов должника - ИП Айвазяна Д.Е. не был закрыт, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела о банкротстве ИП Айвазяна Д.Е. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) и о введении процедуры реализации имущества гражданина (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2015 г.).

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку иски Долгополова Р.И. к Айвазяну Д.Е., Делалян Э.Э. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество приняты к производству Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону до 1 октября 2015 г., данное дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу с принятием решения.

Иных доводов о незаконности принятого по делу решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Ефименко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2016 г.