Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1930/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Вялых О.Г.,

при секретаре Бижко Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова В.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом Ростовской области, ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", КУИ Администрации Зерноградского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Шелинберг А.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Харламов В.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области, третьи лица -Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Мечетинского сельского поселения, Руденко Е.П., Шелинберг А.В., в котором просил:

признать его вселенным и проживающим в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма;

признать квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН государственным имуществом, подлежащим приватизации;

признать за ним право собственности на квартиру, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ему по решению локомотивного депо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) как помощнику ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была выделена квартира для проживания, в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Ранее он в приватизации не участвовал. Данная квартира не стоит на балансе ОАО "РЖД", а также в реестре муниципального имущества. По мнению истца, данное имущество является государственной собственностью, подлежащей приватизации, не является также спорным имуществом. На квартиру имеется технический и кадастровый паспорт. Отсутствие надлежащего оформления препятствует осуществлять свои права.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 октября 2015 г. за Харламовым В.А. в порядке приватизации признано право собственности на квартиру, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Шелинберг А.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобы апеллянт указал на то, что судом не учитывалось, что право собственности признано на квартиру с самовольной пристройкой, которая возведена ответчиком без соответствующих разрешений и нарушает права Шелинберг А.В., являющейся собственником соседней квартиры в трехквартирном жилом доме.

Кроме этого, ее не известили надлежащим образом о времени судебного разбирательства дела, и она не могла предоставить доказательства по делу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шелинберг А.В., Харламова В.А., его представителя Радина А.А., судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из правомерности требований истца при отсутствии нарушений строительных и иных норм и правил, а также прав других лиц.

Судом было установлено, что согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Харламову В.А. выделена трехкомнатная квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он с 22.01.1987 года зарегистрирован в ней и проживает один. Постановлениями Администрации Мечетинского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА присвоены нумерация дома и квартиры в многоквартирном жилом доме усадебного типа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Данный дом в период до 2003 года относился к федеральному имуществу и находился в ведении Сальского отделения Северо-Кавказской железной дороги, однако по постановлению Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "РЖД", в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указанный жилой дом по Распоряжению Правительства РФ от 03.04.2003 года N420-р в муниципальную собственность не передан и в реестре муниципального имущества Муниципального образования "Зерноградский район" либо Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области не значится. Не находится многоквартирный жилой дом и в реестре федеральной собственности, а также на балансе ОАО "РЖД".

Судом установлено отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества спорное помещение. Согласно кадастровому паспорту квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Харламову В.А. отказано в требовании о заключении с ним договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Установлено также, что жилой дом имеет три квартиры. ФИО7 и Руденко Е.П.на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются собственниками квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в данном жилом доме.

Шеленберг А.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в этом доме.

Указанные обстоятельства установлены верно и не оспариваются сторонами и третьими лицами.

Однако согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет общую площадь 85,7 кв.м., жилую 46,1 кв.м.

Указанные технические характеристики квартиры включают в себя самовольно пристроенные помещения: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - коридор площадью 7,8 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -кухня площадью 17,4 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ванная площадью 3,2 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - туалет площадью 1,2 кв.м. Указанные помещения возведены в 2013 году на месте существовавшей летней веранды.

Разрешения на реконструкцию жилого дома и согласования со всеми собственниками не имеется. Указанные обстоятельства не отрицает истец.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

П. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен дом, с элементами благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Передача земельного участка в пользование также осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

У истца отсутствует согласование с иными собственниками многоквартирного дома на его реконструкцию. Допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение требований правил застройки, экологических, пожарных, санитарно-гигиенических, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки, соблюдение прав и законных интересов собственников, землепользователей участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

При таких обстоятельствах, самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой создан новый объект с нарушением ст.ст. 222 ГК РФ, 36 ЖК РФ и прав собственников жилого дома, препятствует приобретению права собственности на реконструированную квартиру, в том числе в порядке приватизации.

Суд, таким образом, неправильно применил нормы материального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Такое решение на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 октября 2015 года отменить и принять новое решение, которым Харламову В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2016.