Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2215/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Котельниковой Л.П., Щетининой Е.В. при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Камалутдиновой Г.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Камалутдинова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Волгодонском (с) районе Ростовской области о перерасчете пенсии, указав в обоснование исковых требований, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со ст. 80 Закона " О государственных пенсиях в РСФСР".

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии, представив все необходимые справки о работе и заработке в спецшколе-интернате АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющейся основным местом работы и о работе и зарабоной плате в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в МОУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА средней общеобразовательной школе и МУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА являющихся работой по совместительству.

В последующем в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году Камалутдинова Г.В. обратилась в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости в связи с достижением 55-летнего возраста. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица уехала в Грецию, где находилась до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по возвращении из Греции она узнала, что размер назначенной пенсии составляет СУММА рубля. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Камалутдинова Г.В. обратилась в пенсионный фонд за разъяснением размера назначенной пенсии. В пенсионном фонде ей было разъяснено, что при расчете пенсии допущена ошибка и не были учтены справки о работе по совместительству и заработке, и что будет произведен перерасчет пенсии с учетом указанных справок. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ГУ УПФР в Волгодонском (с) районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истице произведен перерасчет пенсии и размер пенсии составил СУММА рублей, при этом перерасчет пенсии за прошлое время со дня ее назначения пенсионным фондом не произведен. Все необходимые документы для расчета пенсии представлены в пенсионный фонд Камалутдиновой Г.В. еще в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году.

В связи с тем, что расчет пенсии ГУ УПФР в Волгодонском (с) районе Ростовской области был произведен неправильно и по вине пенсионного органа Камалутдинова Г.В. обратилась с письмом о перерасчете пенсии со дня ее назначения.

27 марта 2015 года ГУ УПФР в Волгодонском (с) районе Ростовской области было отказано Камалутдиновой Г.В. в перерасчете пенсии со дня ее назначения.

Полагая такой отказ незаконным, истец с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просит обязать ГУ УПФР в Волгодонском (с) районе Ростовской области произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Камалутдинова Г.В. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в Волгодонском (с) районе Ростовской области Абрамова М.В., возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Камалутдиновой Г.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Камалутдинова Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Не соглашаясь с выводами суда, апеллянт указывает, что при перерасчете пенсии ответчиком была допущена ошибка, не учтена работа по совместительству. Полагает, что ответчик незаконно отказал ей в перерасчете пенсии.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу части 2 вышеприведенной нормы правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе, лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе, в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановление Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27 февраля 2002 года, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17 декабря 2001 года и Законом от 15 декабря 2001 года, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Частью 2 указанной нормы установлено, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Таким образом, перерасчет размера пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) застрахованного лица производится на основании пакета документов, в который входит заявление застрахованного лица и документы, подтверждающие обстоятельства, с которыми заявитель связывает наличие у него права на повышение размера получаемой пенсии.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пениях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Камалутдиновой Г.В. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 80 закона "О государственных пенсиях в РСФСР".

Как следует из материалов пенсионного дела, при назначении пенсии Камалутдиновой Г.В. была учтена заработная плата за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на основании справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спецшколы-интерната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГУ УПФР в Волгодонском (с) районе Ростовской области было подано заявление о перерасчете пенсии в связи с добавлением стажа и соответствующий перерасчет ответчиком был произведен.

В последующем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Камалутдиновой Г.В. было подано заявление о перерасчете пенсии по заработной плате с учетом совмещений (л.д. 118-124).

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУ УПФР в Волгодонском (с) районе Ростовской области истице произведен перерасчет пенсии по заработной плате с учетом выполнения работы по совмещению, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (л.д. 61).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом "О трудовых пениях в РФ" установлен заявительный характер обращения пенсионера о перерасчете пенсии, поэтому доводы истца о том, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году ею представлены необходимые документы для перерасчета пенсии и ответчиком допущена ошибка при расчете пенсии, являются необоснованными. Суд указал также на то, что из материалов пенсионного дела следует, что истцом подано заявление о перерасчете пенсии в связи с добавлением стажа, в то время, как заявление о перерасчете пенсии по заработной плате, истцом ответчику не подавалось.

С учетом изложенных выше обстоятельств вина пенсионного органа при расчете пенсии Камалутдиновой Г.В. отсутствует и требования истца о возложении обязанности на ГУ УПФР в Волгодонском (с) районе Ростовской области произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска на обращение, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно истолкованы и применены нормы материального права и права процессуального, при этом апелляционная жалоба не содержат новых доводов, которые бы не приводились в обоснование иска и не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции.

Так, постановляя решение об отказе в иске, суд правильно, по мнению судебной коллегии, исходил из того, что обращение за назначением и перерасчетом пенсии носит заявительный характер. В ходе рассмотрения дела истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих виновные действия пенсионного органа при расчете пенсии. Кроме того, заявление о перерасчете пенсии по заработной плате истцом ответчику не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец испытывала материальные сложности и была вынуждена уехать на работу за границу и поэтому не имела возможности ознакомиться с произведенным ответчиком перерасчетом пенсии в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год правового значения при рассмотрении настоящего дела не имею.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом и его представителями в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалутдиновой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА