Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2251/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой С.А. к Управлению Росреестра по Ростовской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Ростовской области, Министерства финансов РФ на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,

установила:

Григорьева С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 02.03.2015 года признаны незаконными действия государственного регистратора, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав истца на земельный участок, одновременно, суд обязал Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности Григорьевой С.А. на земельный участок. Истец указывает, что неправомерными действиями государственного регистратора ей причинены нравственные страдания, поскольку жизненная позиция истца заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями государственного органа. На основании этого, просила взыскать с Управления Росреестра по Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, привлекла в качестве соответчика Министерство финансов РФ и просила взыскать с него за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 26.11.2015 года исковые требования были удовлетворены, в пользу Григорьевой С.А. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С таким решением суда не согласились ответчики, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять новое- об отказе в удовлетворении исковых требований.

Управление Росреестра по Ростовской области указывает на то, что истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий по вине Управления, не определена степень этих страданий.

По мнению апеллянта не усматривается связи между признанием действия Управления в приостановлении государственной регистрации и нравственными страданиями истца. Судом не обоснована ссылками на нормы права возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. В рассматриваемом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

По мнению Минфина России принятые во внимание судом обстоятельства, послужившие основанием для взыскания с него компенсации морального вреда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Апеллянт обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения спора суд не привлек к участию в деле должностное лицо, в связи с незаконными действиями которого суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В возражениях на апелляционные жалобы истец просит оставить их без удовлетворения, решение суда- без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Управления Росреестра по Ростовской области- Шаповалову И.А., пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 151,1069,1071 ГК РФ, принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов у государства возникла обязанность возместить этот вред, причиненный гражданину.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 02.03.2015 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Ростовской области в приостановлении государственной регистрации права собственности Григорьевой С.А. на земельный участок, также суд обязал Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности Григорьевой С.А. на земельный участок.

Суд признал, что в этом случае имеет место нарушение личных неимущественных прав истца, которое должно быть компенсировано за счет казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание жизненную позицию истца, которая заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями государственного органа, в любом случае испытывала нравственные переживания, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что сумма 10 000 руб. будет соразмерной и достаточной.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с решением суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как видно из дела, Григорьевой С.А. оспаривались действия по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок, то есть правоотношения связаны с имущественными правами заявителя, что само по себе не предполагает компенсацию морального вреда.

Доказательств того, что приостановление регистрации права собственности негативно отразилось на физическом и нравственном состоянии истца, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении компенсации морального вреда является Министерство финансов Российской Федерации, которое выступает от имени казны РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Ростовской области как к ненадлежащему ответчику, суду следовало отказать, что последним не было сделано.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорьевой С.А. к Управлению Росреестра по Ростовской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Полный текст изготовлен 24 февраля 2016 года.

Председательствующий

Судьи