Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2340/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Молотиевского А.Г., Хаянян Т.А.,

при секретаре Тушиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ильина И.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерства Финансов Российской Федерации на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 26.11.2015, заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г., судебная коллегия

установила:

Ильин И.Ю. обратился в суд вышеуказанным иском указав, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.02.2014 его заявление о признании незаконными действий государственного регистратора Пролетарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.04.2014 вышеназванное решение оставлено без изменения.

Неправомерными действиями государственного регистратора заявителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания заявителя обусловлены тем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями государственного органа.

Компенсацию понесенного морального вреда заявитель оценил в размере 500 000 руб., которую просил взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильина И.Ю. компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

С вынесенным решением не согласились ответчики по делу, оспорив его путем подачи апелляционных жалоб.

Апеллянт Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области оспаривает законность и обоснованность вынесенного решения, указывая на то, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий по вине Управления Росреестра по РО, не представлены в материалы дела доказательства несения переживаний, перечисленных в иске.

В решении необоснованно указано, что при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходил из того, что в результате бездействия ответчика при разрешении гражданских прав истца, последний испытывал нравственные страдания. При этом, не определена степень указанных страданий и не представлены доказательства того, что Ильин И.Ю. указанные в иске страдания испытывал. Кроме того, указанные истцом в обоснование морального вреда нравственные страдания не находятся в причинно-следственной связи с действиями Управления Росреестра по РО.

Апеллянт Министерство Финансов Российской Федерации в поданной жалобе указал, что в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета ... выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации ... в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата службы, ее территориальных органов и подведомственных федеральных государственных учреждений, а также на реализацию возложенных на них функций. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела необходимо было решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Также апеллянт оспаривает вывод суда о наличии причинно-следственной связи между действиями Управления Росреестра по РО и моральным вредом, понесенным истцом, как и сам факт несения им указанного вреда.

Кроме того, апеллянт указывает, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ ч. 3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Представителем Минфина России в своих возражениях на исковые требования было обращено внимание суда на необходимость привлечения к участию в деле должностного лица, в связи с незаконными действиями которого суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Однако, в своем решении данные вопрос не нашел своего отражения, не был определен как значимый для возможности дальнейшей реализации права, предусмотренного ст. 1081 ГК РФ

Апеллянт Министерство Финансов Российской Федерации и Ильин И.Ю., в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель апеллянта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Шаповалова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая указанное выше решение, суд руководствовался положениями статей 151, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 и исходил из того, что нравственные страдания заявителя обусловлены тем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями государственного органа, компенсацию которых посчитал возможным оценить в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда как вида гражданско-правовой ответственности подлежат установлению общие условия данной ответственности, а именно: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя. Отсутствие одного из указанных условий исключает применение гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ильин И.Ю. обращался в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора Пролетарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.02.2014 требования удовлетворены, незаконными признаны действия государственного регистратора Пролетарского отдела Управления Росреестра ФИО14 по отказу Ильину И.Ю. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Решение вступило в законную силу.

По мнению истца, вышеуказанными действиями ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в размере 500 000 руб.

Коллегия приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного решения поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, одновременно, в входе судебного разбирательства, истцом не представлены правовые и фактические основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом для данного случая законом напрямую компенсация морального вреда не предусмотрена.

В настоящем деле истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда незаконными действиями государственного органа, а также наличия прямой причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца, вызванными подрывом доверия к действиям государственных органов и принятым государственным органом решении.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В связи с этим ссылки Ильина И.Ю. на перенесение им нравственных страданий, не могут повлечь иной исход дела, так как не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.

Само по себе признание отказа Росреестра в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствующим законодательству не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 26.11.2015 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ильина Игоря Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированный текст определения составлен 19.02.2016.

Председательствующий:

Судьи: