Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2348/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хомич С.В.,

судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Ольги Гавриловны к Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности по апелляционной жалобе Головченко О.Г. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

Головченко О.Г. обратилась в суд с иском об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 29 марта 1999г. истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи. На указанном участке истцом возведены различные капитальные строения.

18 марта 2014г. истец обратилась в ООО " Г.Д." с целью подготовки проекта межевого плана и технической документации для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако в ходе проведения межевых работ при выносе в натуру границ указанного земельного участка обнаружена ошибка в проведенных ранее кадастровых работ. При повторном обследовании земельного участка специалистом ООО " Г.Д." усгановлено, что определение местоположения точек земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ГКН не соответствуют фактическому местоположению на местности, границы пересекают смежный земельный участок, и дорогу общего пользования.

Истец указывает, что она на протяжении более 15 лет пользовалась спорным земельным участком в иных границах и конфигурации, в связи с чем с целью признания права собственности на земельный участок просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, обязать администрацию Аксайского района в лице главы Щепкинского сельского поселения Аксайского района признать право частной собственности на спорный земельный участок за истцом, в связи с установлением факта добросовестного, открытого непрерывного владения имуществом истцом и осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 8 октября 2015г. в удовлетворении заявления Головченко О.Г. отказано.

Головченко О.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апеллянт ссылается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица специалиста-эксперта в области землеустройства, межевания, инженерно-геодезических, геологических, метеорологические изысканий, кадастровых работ, технических и межевых проектов, строительной экспертизы, сопровождение и регистрация сделок с недвижимостью, способного пояснить и дать оценку заключению кадастрового инженера, касающегося вопроса возможности исправления допущенной ошибки ГКН, существенно нарушив нормы материального и процессуального права, принцип состязательности и равноправия сторон, право истца на представление доказательств, в подтверждение заявленных требований в исковом заявлении, в образовании имеющихся ошибок, в результате несогласованной совместной деятельности стороны ответчика, суд также неправомерно отказал допросить свидетелей-соседей смежных границ земельного участка истца и принять, представленные материалы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ростовской области и МУПАР БТИ Аксайского района Ростовской области, для приобщения к делу документов подтверждающих заявленные требования истца.

Заявитель считает, что для оценки реального положения границ земельного участка с целью устранить ошибку ГКН по документам, судом должна быть назначена независимая строительно-техническая экспертиза по документам.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не принял во внимание представленные истцом доказательства владения на праве собственности указанным земельным участком на протяжении более 20 лет, вплоть до передачи прав собственности по договору купли-продажи домовладения и земельного участка, которым до истца владела М.В.П.

Головченко О.Г. ссылается, что она открыто и непрерывно владеет земельным участком в течение определенного законом срока 15 лет, добросовестно пользуется указанным земельным участком, несет материальную и имущественную нагрузку за указанный объект недвижимости, добросовестно оплачивает налоги в местный бюджет, занимается благоустройством и возделыванием земельного участка.

Апеллянт указывает, что судом не учтены доводы истца и не предусмотрено само отсутствие стороны ответчика и третьих лиц, а тем более мнение, как ответной стороны - Администрации Щепкинского Сельского поселения Аксайского района Ростовской области, так и мнение эксперта в области землеустройства, межевания, инженерно-геодезических, геологических, гидрометеороурологических изысканий, кадастровых работ, технических и межевых проектов, землеустроительной экспертизы, сопровождение и регистрация сделок с недвижимостью группа Компаний " Г.Д." по данному вопросу привлеченного в судебное заседание в качестве третьего лица, способных подтвердить или опровергнуть заявленные требования истца.

Податель жалобы указывает, что установление факта владения спорным недвижимым имуществом является для истца необходимым, поскольку истец и ее дочь являются единственными в семье кормильцами, на иждивении которых находятся дети и внуки, возделывают приобретенное в 1999 г. частное домовладение и приусадебный земельный участок.

Апеллянт ссылается, что определение местоположения точек границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ранее выполнено с инструментальной ошибкой, измерения проведены не в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания землеустройства. Границы земельного участка на местности существуют более 15 закреплены с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Обмер происходил по существующим заборам. Границы земельного участка занимают своё фактическое местоположение на местности.

По мнению подателя жалобы, в настоящее время обнаруженные ошибки в отношении указанного земельного участка устраняются путем подготовки межевого плана, в результате чего земельный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует своему фактическому местоположению на местности.

Автор жалобы просит внести изменения по результатам контрольного обмера земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно межевому плану, поскольку конфигурация земельного участка подтверждается планом границ земельного участка, утвержденного органом местного самоуправления, который включен в состав приложения межевого плана, предельные размеры земельного участка не утверждены решением собрания депутатов Щепкинского сельского поселения от 09.06.2012г. N181 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области"

Апеллянт ссылается, что в результате допущенных ошибок, выражающихся в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности границ ранее уточненного земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при регистрации права на объект недвижимости, земельный участок истца из вытянутого прямоугольного превратился в фактически квадратный участок земли и потерял по факту меньше ? общей площади участка земли, на которой в результате добросовестного пользования и времени истцом возведены капитальные строения, жилые здания, сооружения и иные постройки.

Податель жалобы указывает, что в рамках исполнения рекомендаций, указанных в решении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2014г., а именно исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Головченко О.Г. лишена возможности свободно распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, что нарушает ее законные права и интересы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Головченко О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 214, 218, 234, 301, 305 Гражданского кодекса РФ, статей 25, 36, 39.1, 39.3 Земельного кодекса РФ, учел правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ N10 и Пленума ВАС N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности" исходил из того, что согласно исковому заявлению истец владеет спорным земельным участком с 29 марта 1999г., в связи с чем пришел к выводу, что срок приобретательной давности следует исчислять с 29 марта 2002г., а значит истекает он после 29 марта 2017г. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что приобретательная давность к земельным отношениям по настоящеу заявлению неприменима, а требования об установлении факта давностного владения не подлежат удовлетворению. Также, суд указал, что не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика признать право собственности на спорное имущество произвести государственную регистрацию права собственности за истцом, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ ответчик не наделен такими полномочиями.

Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В данном случае спорный земельный участок уже принадлежит Головченко О.Г. на праве собственности. То обстоятельство, что по данным ГКН участок имеет иную конфигурацию и параметры, не свидетельствует о том, что истец лишена права собственности.

Таким образом, права Головченко О.Г. не могут быть восстановлены путем применения механизма, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, в том числе и в отношении тех частей земельного участка, которые выходят за пределы участка по данным ГКН.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головченко О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2016 года.