Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-2507/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Романова П.Г., Корецкого А.Д.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Жарковой В.Е. к Уфаркину А.С., Чекаловой Ю.Е. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Чекаловой Ю.Е. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 октября 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ИП Жаркова В.Е. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в Агентство " В.", осуществляющее деятельность по операциям с недвижимостью, в лице директора Жарковой В.Е., обратились продавец недвижимого имущества Чекалова Ю.С. для поиска покупателя на предложенный продавцом объект недвижимости и покупатели Уфаркин А.С. с супругой Уфаркиной Т.М., для поиска покупателю объекта недвижимости и посреднических услуг по оформлению документов.

19.05.2015г. покупатель Уфаркин А.С. и продавец Чекалова Ю.Е. заключил Договор на оказание платных услуг с Агентством "Виктория", осуществляющее деятельность по операциям с недвижимостью в лице директора Жарковой В.Е., согласно которым исполнитель, Агентство " В.", оказывает посреднические услуги по оформлению документов.

19.05.2015г. в Агентстве " В." был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты общей площадью 17.4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который предусматривал заключение основного договора купли-продажи квартиры между продавцом Чекаловой Ю.С. и покупателем Уфаркиным А.С.

Истцом ИП Жарковой В.Е. согласно договору от 19.05.2015г. был оформлен и подготовлен определенный пакет документов, необходимый для заключения основного договора.

Истец вместе с продавцом Чекаловой Ю.Е. сдала подготовленный пакет документов в ОАО " С.Б." для регистрации ипотеки, продавец и покупатель подписали предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в ОАО " С.Б.

20.05.2015г. продавец Чекалова Ю.Е. от своих обязательств по договору от 19.05.2015 г. на оказание услуг агентства "Виктория" отказалась, и 04.06.2015 г. забрала документы у Исполнителя.

Истцом была отправлена досудебная претензия, однако никаких мер к оплате услуг ответчиками предпринято не было.

На основании изложенного, ИП Жаркова В.Е. просила суд взыскать:

- с Уфаркина А.С. стоимость услуг согласно Договору на оказание платных услуг от 19.05.2015 г., денежные средства в сумме 35 000 руб., расходы по оплате услуг нахождения объекта покупателю в размере 3-5 % от продажной цены, согласно договору от 24.04.2015 г., п.п. 4.1 в сумме 29 750 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 800 руб., расходы на представителя 15 000 руб., а всего взыскать 80 550 руб.;

- с Чекаловой Ю.Е. стоимость услуг согласно Договору с продавцом от 19.05.2015 г., расходы по оплате штрафа в размере 15 % от продажной цены объекта, согласно п.п. 6.1 договора от 19.05.2015 г., в сумме 127 500 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 октября 2015 года суд взыскал:

с Уфаркина А.С. в пользу ИП Жарковой В.Е. денежные средства в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1250 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости недвижимого имущества в размере 4000 рублей, расходы, связанные с составлением предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества в размере 1500 рублей, всего взыскал 56750 рублей;

с Чекаловой Юлии Евгеньевны в пользу ИП Жарковой В.Е. денежные средства в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с Чекаловой Ю.Е. расходов по оплате штрафа, она обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда в данной части отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Апеллянт ссылается на то, что в договоре от 19.05.2015г. в п.5.4 цена услуги Исполнителя определена не была, поскольку услуга по нахождению покупателя оказывалась бесплатно. В связи с чем отсутствуют основания для применения штрафных санкций в соответствии с п.6.1 договора, так как отсутствует факт нарушения обязательства со стороны Чекаловой Ю.Е.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, выслушав представителя Чекаловой Ю.Е. - Власову И.Ю., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Как видно из материалов дела, 19.05.2015 г. между Агентством недвижимости " В." ИП Жаркова В.Е и Чекаловой Ю.Е., заключен договор, согласно которому Исполнитель принял поручение от Продавца по поиску покупателя на предложенный Продавцом объект недвижимости - комнату в общежитии, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 700 000 руб.

19.05.2015 г. Исполнителем был заключен договор с Уфаркиным А.С., согласно которому Исполнитель обязуется совершать действия по обеспечению Покупателя информацией о имеющихся в продаже квартиры предполагаемой стоимостью 700 000 руб. в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для совершения Покупателем сделки купли- продажи.

Согласно предварительному договору от 20.05.2015 г., заключенному между Черкаловой Ю.Е.(Продавец) с одной стороны и Уфаркиным А.С. (Покупатель) с другой, Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить за счет средств кредита, предоставленного ОАО "Сбербанк России" объект недвижимости: комнату в общежитии общей площадью 17.4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Стоимость объекта недвижимости стороны определили в 850 000 руб. Стороны определили, что выплата денежных средств будет произведена Покупателем за счет кредита в размере 850 000 рублей, после регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Основной договор купли- продажи должен был быть заключен в срок до 30.05.2015 г.

02 июня 2015 года между Чекаловой Ю.Е. и Уфаркиным А.С, Уфаркиной Т.М. был самостоятельно заключен договор купли-продажи комнаты с использованием кредита банка, без получения услуг по оформлению договора от АН " В.", как то было предусмотрено договором о намерениях.

Требования истца о взыскании с Чекаловой Ю.Е. в пользу ИП Жарковой В.Е стоимость услуг согласно Договора с продавцом от 19.05.2015 г., расходы по оплате штрафа в размере 15% от продажной цены объекта согласно договора от 19.09.2015 г., п.п. 6.1 в сумме 127 500 руб. суд счел возможным удовлетворить частично, снизив размер штрафной санкции до 35000 рублей.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с Чекаловой Ю.Е. штрафа.

В п.5.4 раздела 5. "Обязанности Продавца" договора от 19.05.2015г. указано, что в обязанности Продавца входит после нахождения покупателя Исполнителем оплатить услугу исполнителя согласно "Калькуляции расценок на услуги, оказываемые в агентстве недвижимости " В." в размере ... % от продажной цены (п.3.1.) не позднее дня подписания договора купли-продажи (дарения, мены) на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.6.1. указанного договора, на основании которого суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, указано, что в случае оформления сделки по данному объекту с покупателем, предложенным Исполнителем, не оплатив услугу Исполнителя, Продавец обязуется оплатить Исполнителю штраф в размере 15% от продажной цены объекта (п.3.1.) не позднее дня подписания договора купли-продажи (мены, дарения) на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, согласно условиям договора с продавцом от 19.05.2015г. возможность взыскания штрафа ставится в зависимость от исполнения обязанности Продавца оплатить услугу Исполнителя согласно калькуляции расценок в определенном размере.

Между тем, как усматривается из имеющейся в материалах дела копии данного договора (л.д.8) в п.5.4. стоимость услуги Исполнителя не установлена, поскольку в строке "размер % от продажной цены" указан прочерк.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Чекаловой Ю.Е. не возникло обязательств по оплате услуг Исполнителя, поскольку стоимость такой услуги сторонами в договоре не определена, что влечет за собой отсутствие оснований для взыскания штрафных санкций, о которых заявлено истцом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в иске ИП Жарковой В.Е. к Чекаловой Ю.Е. о взыскании денежных средств, в виде штрафа в размере 127500руб.

В остальной части решение суда Чекаловой Ю.Е. не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 октября 2015 года в части взыскания с Чекаловой Ю.Е. в пользу ИП Жарковой В.Е. 35000руб. отменить и в отмененной части принять новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований ИП Жарковой В.Е. к Чекаловой Ю.Е. о взыскании денежных средств, в виде штрафа в размере 127500руб. отказать.

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.03.2016г.

Председательствующий

Судьи