Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2675/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Вялых О.Г., Молотиевского А.Г.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стояновой А.И. к Кравченко В.В., администрации г.Волгодонска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным постановления администрации о выделении земельного участка в собственность по апелляционной жалобе Кравченко В.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,

установила:

Стоянова А.И. обратилась в суд с иском к Кравченко В.В., администрации г.Волгодонска, третье лицо- ДНТ "Донской сад" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным постановления администрации о выделении земельного участка в собственность, указав, что 04.07.2012 она была принята в члены ДНТ "Донской сад", что подтверждается выданной членской книжкой. В пользование ей был предоставлен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В течение двух лет истец пользовалась предоставленным земельным участком, добросовестно исполняя свои обязанности по оплате членских взносов. В 2014 году истец была исключена из членов садоводческого товарищества. Земельный участок у истца изъяли и передали в пользование Кравченко В.В. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение общего собрания ДНТ "Донской сад" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части исключения Стояновой А.И. из членов товарищества было признано недействительным и на товарищество была возложена обязанность передать ей в пользование земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение суда первой инстанции в части восстановления Стояновой А.И. в правах пользования земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было отменено со ссылкой на неверно выбранный ею способ защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в связи с указанием ненадлежащего ответчика.

Постановлением администрации г.Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Донской сад" был предоставлен в собственность Кравченко В.В. бесплатно, на основании чего она зарегистрировала за собой право собственности на этот земельный участок.

С учетом уточненных исковых требований истец просила суд истребовать из владения и пользования Кравченко В.В. земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Донской сад" и передать его во владение истцу, признать недействительным постановление администрации г.Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О предоставлении в дачном некоммерческом товариществе "Донской сад" земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в собственность бесплатно Кравченко В.В. под садоводство", погасить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности за Кравченко В.В.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.11.2015 года исковые требования Стояновой А.И. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Кравченко В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истец не представила допустимых и достоверных доказательств пользования ею земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Донской сад".

Апеллянт считает, что выводы суда о недобросовестности ответчика являются неверными, поскольку ответчик действовала на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Кравченко В.В.- Белинского Е.В., Стояновой А.И.- Алексеенко А.А., ДНТ "Донской сад"- Якунина Е.М., пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 10,12,13,301,302,305 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, принял по внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из доказанности обстоятельств, на которых истец основывала свои требования.

Суд установил, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу по иску Стояновой А.И. к ДНТ "Донской сад", третьи лица- ФИО7, Кравченко В.В. признано недействительным решение общего собрания членов садоводства и уполномоченных ДНТ "Донской сад" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части исключения Стояновой А.И. из членов ДНТ, Стоянова А.И. восстановлена в членстве в ДНТ с правом пользования земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах ДНТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанное решение суда было отменено в части восстановления Стояновой А.И. в правах пользования земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с тем, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как ДНТ "Донской сад" не является ни владельцем, ни собственником данного земельного участка, его пользователем является Кравченко В.В. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами о том, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Стоянова А.И. являлась членом ДНТ "Донской сад" с передачей ей в пользование земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м. в границах товарищества, а изъятие данного земельного участка вследствие принятия общим собранием членов товарищества решения об исключении ее из членов ДНТ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и последующая передача спорного земельного участка сначала ФИО7, а в последствие Кравченко В.В. является незаконным.

Суд отклонил утверждения Кравченко В.В. относительно своей добросовестности, поскольку она продолжила процедуру приватизации земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несмотря на поступление иска Стояновой А.И., не поставила в известность администрацию г.Волгодонска о наличии спора в отношении данного земельного участка, что повлекло за собой принятие незаконного постановления о передаче земельного участка Кравченко В.В. в собственность бесплатно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после вступления в законную силу решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик продолжила процедуру регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г., N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" согласно которой члену садоводческого товарищества принадлежат права владения и пользования выделенным ему земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием.

Ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что изъятие у истца земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Донской сад" было произведено с нарушением установленного законом порядка, соответственно, и предоставление данного земельного участка также произведено с нарушением закона, суд первой инстанции законно и обосновано удовлетворил иск Стояновой А.И.

При этом, судом установлено и подтверждено вступившими в законную силу решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и апелляционным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что до момента изъятия спорного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и передачи его Кравченко В.В. истец приобрела на него право владения и пользования.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу чего доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств у истца Стояновой А.И. возникновения прав на спорный земельный участок, являются несостоятельными.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что Кравченко В.В. действовала добросовестно, на правильность выводов суда не влияют, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко В.В.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 01 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи