Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Вялых О.Г., Хаянян Т.А.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к Богданову А.Ю. о взыскании бюджетных средств по апелляционной жалобе Богданова А.Ю. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,

установила:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в суд с иском к Богданову А.Ю., третье лицо- администрация Багаевского района Ростовской области о взыскании бюджетных средств, мотивируя его тем, что во исполнение федеральной и областной целевых программ поддержки молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, Богданову А.Ю. была предоставлена социальная выплата на оплату части стоимости строительства (приобретения) жилья в сельской местности в размере 700 000 руб., в том числе: 553 000 руб. из федерального бюджета, 147 000 руб.- из областного бюджета. 24.08.2009 года между Министерством сельского хозяйства, Богдановым А.Ю. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен трехсторонний договор "О предоставлении социальных выплат для оплаты части стоимости строительства (приобретения) жилья", в соответствии с п. 1.2 Договора указанная социальная выплата должна использоваться строго по целевому назначению - на финансирование расходов по строительству (приобретению) жилья.

Постановлением Администрации Ростовской области от 05.08.2009 N 384 "О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" определены условия, при строгом соблюдении которых молодому специалисту или молодой семье предоставляется государственная

поддержка в области жилья, это: работа члена молодой семьи (молодого специалиста) или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание нуждающимися в улучшении жилищных условий либо не имеющими жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 2.7 настоящего Положения.

Норма, касающаяся требования работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности, является также существенным условием договора, заключаемого между Министерством, как уполномоченным органом, работодателем и получателем социальных выплат (п. 3.6 Постановления N 384).

Кроме того, в п. 3.6 Постановления N 384 закреплено право уполномоченного органа исполнительной власти истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленных социальных выплат в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи, если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства. Одним из обязательств, взятых ответчиком на себя по Договору, является

обязательство не расторгать трудовые отношения с работодателем в течение 5 лет с даты выдачи Свидетельства (пп. 3.2.7 п. 3.2 Договора). Поскольку Свидетельство выдано Богданову А.Ю. 24.08.2009 года, то трудовые отношения с работодателем не подлежали расторжению до 24.08.2014. Однако, администрация Багаевского района в письме от 29.04.2014 сообщила в Министерство о том, что 16.04.2010 Богданов А.Ю. уволился из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании ст. 80 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию). По мнению истца, Богдановым А.Ю. были нарушены существенные условия договора в части обязанности работать не менее 5 лет с даты выдачи Свидетельства получателем бюджетных средств, что в соответствии с п. 3.6 Постановления N 384 влечет право Министерства истребовать средства в размере предоставленных социальных выплат в судебном порядке. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ликвидировано 28.01.2015 года.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Богданова А.Ю. 700 000 руб., полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской

местности, из них: в счет возмещения средств федерального бюджета 553 000 руб., в счет возмещения средств областного бюджета в размере 147 000 руб.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 19.10.2015 года (с учетом определения от 16.12.2015 года об исправлении описки) исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

Богданов А.Ю., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое- об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что суду помимо постановления Администрации Ростовской области от 05.08.2009г. N 384 "О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", нужно было руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002г. N 858 "О Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 г.".

Апеллянт обращает внимание на то, что в соответствии с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Богдановым А.Ю. расторгнут трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. При этом ответчик находился на лечении в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 28.12.2009г. по 11.01.2010г., с 26.08.2010г. по 08.09.2010г. и с 29.10.2010г. по 09.11.2010г. На основании прохождения лечения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Богданову А.Ю. с 10.11.2010 года установлена инвалидность с присвоением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.

Апеллянт считает, что в настоящее время соблюдает следующие условия получения субсидии на приобретение жилья в сельской местности, установленные постановлением Администрации Ростовской области от 05.08.2009г. N 384, а именно, постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в сельской местности, в которой один из членов семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору в организации агропромышленного комплекса или социальной сфере; наличие собственных и (или) заемных средств в размере 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п.2.7.

По мнению апеллянта, в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является одним из оснований применения ответственности за нарушение обязательства. Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002г. N 858, исключающие наступление ответственности за нарушение договора о предоставлении социальной выплаты, выраженное расторжением трудового договора по инициативе получателя социальной выплаты в случае принятия им мер по дальнейшему трудоустройству в течение шести месяцев с момента увольнения, подразумевает под собой наличие вины получателя социальной выплаты при нарушении договорных обязательств. Прохождение ответчиком в момент работы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лечения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с последующим получением им инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы до истечения 6-ти месяцев с момента увольнения, подтверждает отсутствие прямого умысла, а следовательно, и вины в действиях Богданова А.Ю., повлекших нарушение условий договора N 6 от 24.08.2009 года о предоставлении социальных выплат для оплаты части стоимости строительства (приобретения) жилья. Несмотря на состояние здоровья у Богданова А.Ю. сохранялось желание работать в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Однако его увольнение с занимаемой должности было вызвано неоднократным длительным задержанием выплаты заработной плат (более трех месяцев), а так же в связи с отказом работодателя уволить ответчика по состоянию здоровья с угрозой его увольнения по отрицательным мотивам.

Апеллянт указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления таких требования, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002г. N 858 право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством, срок действия которого составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве. Богданову А.Ю. свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности выдано 24.08.2009г., срок его действия устанавливается до 24.08.2010г., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований по данному свидетельству истек 25.08.2013г.

Апеллянт был уволен с занимаемой в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА должности 16.04.2010г., о чем администрация Багаевского района Ростовской области было известно, при этом администрация сообщила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия об этом 29.04.2014г., т.е. по истечение четырех лет с момента увольнения Богданова А.Ю.

По мнению апеллянта, сроки исковой давности по данному основанию в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ истекли 17.04.2013г., а исковое заявление по данному основанию подано в суд 19.08.2015г. В судебном заседании Богдановым А.Ю. в устной форме было заявлено о применении сроков исковой давности, однако суд не приступил к рассмотрению данного вопроса и данный факт не был отражен ни в протоколе судебного заседания от 15.10.2015г., ни в решении суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда -без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации Багаевского района Ростовской области не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства- Ковалеву С.В., Богданова А.Ю., пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 8,309,310,421,450 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 года N858 "О Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", постановлением администрации Ростовской области от 05.08.2009 года N384 "О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" и исходил из нарушения получателем бюджетных средств Богдановым А.Ю. существенного условия трехстороннего договора от 24.08.2009 года.

Суд установил, что Богданову А.Ю. было предоставлено право на получение в 2009 году социальной выплаты на оплату части стоимости строительства (приобретения) жилья в сельской местности в размере 700 000 руб., в том числе: 553 000 руб. из федерального бюджета, 147 000 руб.- из областного бюджета. Денежные средства перечислены в полном объеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему выдано соответствующее свидетельство. В этот же день между Министерством, Богдановым А.Ю. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был подписан трехсторонний договор, где в п. 3.2.7. Богданов А.Ю. обязался не расторгать трудовые отношения с работодателем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в течение 5 лет с даты выдачи свидетельства, а Министерство в силу п.3.1.3. этого же договора имело право истребовать от получателя средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора с работодателем до истечения 5- летнего срока с момента выдачи свидетельства по его инициативе либо по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ.

Судом учтено, что Богданов А.Ю. должен был проработать в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до 24.08.2014 года, однако, 16.04.2010 года уволился из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по собственному желанию.

Поскольку Богдановым А.Ю. нарушены условия предоставления социальной выплаты- необходимость работы не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности, которые предусмотрены постановлениями Правительства РФ N858 и администрации Ростовской области N384, а также договором от 24.08.2009 года, оснований для сохранения за ним права на социальную выплату не установлено, суд признал обоснованным право Министерства требовать возврата данной социальной выплаты в полном объеме и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом первой инстанции установлено, что Министерство сельского хозяйства Ростовской области является органом исполнительной власти области, осуществляющим управление в агропромышленном комплексе Ростовской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 года N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", министерство сельского хозяйства Российской Федерации является государственным заказчиком - координатором Программы.

Ранее, до внесения в указанное постановление Правительства изменений, данная программа именовалась федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2010 года" и федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 года".

Указанными Программами предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Подпункт "а" п.2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов (приложение N 16 к указанной Программе), предусматривает, что предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением - приложением N 1 к Правилам.

Типовое положение, как указывается в его п.1, устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там (далее соответственно-социальные выплаты, граждане, молодые семьи, молодые специалисты).

Согласно подпунктам "а" и "б" п.26 названного положения (в редакции 31.01.2009 года, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеет молодая семья (молодой специалист) в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия: работа или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в сельской местности, наличие собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты;

В соответствии с подп. "а" п.27 Типового положения под организациями агропромышленного комплекса понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В силу п. 31 Типового положения в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты уполномоченный орган (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются:

а) обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства;

б) право уполномоченного органа (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении администрации Ростовской области от 05.08.2009 года N384.

Богданов А.Ю., принимая условия Программы, не мог не осознавать особый характер правоотношений, в которые вступает и целевое назначение выделяемых ему денежных средств. При этом, вступая на добровольной основе в эти отношения, обязан был исходить из того, что предполагается не только приобретение им определенных прав и преимуществ, но и возложение на него определенных обязанностей по соблюдению условий Программы.

Богданов А.Ю. обязан был не менее 5 лет с даты получения свидетельства- 24.08.2009 года проработать на предприятии по трудовому договору, чего он не сделал, уволившись по собственному желанию 16.04.2010 года, не предоставив доказательств наличия у него оснований для сохранения права на социальную выплату.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, судебная коллегия считает, что оснований для удержания Богдановым А.Ю. социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в рамках как целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", так и целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" не имелось.

Ссылки апеллянта на то, что увольнение было вызвано длительной задержкой зарплаты, отказом работодателя уволить ответчика по состоянию здоровья, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и кроме того, не имеют правового значения, также как и доводы апелляционной жалобы об отсутствии виновных действий Богданова А.Ю., нарушившего условия договора от 24.08.2009 года и получившего в 2010 году инвалидность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Богданова А.Ю. сохраняются условия для получения социальной выплаты, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик продал приобретенное им на бюджетные средства жилье 24.06.2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления таких требований не принимаются во внимание судебной коллегией.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления ответчиком сделано не было в суде первой инстанции.

Замечания на протокол судебного заседания в связи с его неполнотой, как того требует ст. 231 ГПК РФ, ответчиком не подавались.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова А.Ю.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 01 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи