Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2803/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Щетининой Е.В., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Забурунновой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. гражданское дело по иску Семичева В.В. к ГУ УПФ РФ в Усть-Донецком районе о признании решения незаконным, обязании включения периодов военной службы в специальный стаж и перерасчета пенсии,

по апелляционной жалобе Семичева В.В. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 ноября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Семичев В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Усть-Донецком районе Ростовской области о включении периодов военной службы в специальный стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование требований указав, что решением пенсионного органа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему было отказано в зачете в специальный стаж по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода военной службы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе Крайнего Севера, которое он полагает незаконным.

В судебном заседании истец Семичев В.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ Российской Федерации в Усть-Донецком районе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязать пенсионный фонд зачесть в специальный трудовой стаж период военной службы в районах Крайнего Севера с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, произвести перерасчет пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Балабейкина М.В. просила об отказе в иске.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 ноября 2015 года исковые требования Семичева В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт полагает, что ответчиком не обоснованно не зачтен в специальный стаж период военной службы по контракту в районе Крайнего Севера.

В возражениях, ответчик просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность вынесенного решения в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При этом законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж (в районах Крайнего Севера и т.п.).

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была установлена страховая пенсия без учета фиксированной выплаты.

При переходе на пенсионное обеспечение по линии органов ПФР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была назначена страховая пенсия по старости с учетом фиксированной выплаты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пожизненно, при этом период прохождения военной службы истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не был включен в специальный стаж.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Семичев В.В. обратился ГУ УПФ в Усть-Донецком районе с заявлением о включении периода военной службы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях", в удовлетворении которого ему решением пенсионного органа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что период прохождения военной службы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на исследованных по делу доказательствах, которым судом дана оценка с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации и нормах материального права регулирующих спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец проходил военную службу по контракту в районе Крайнего Севера.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11, п. 10 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период прохождения военной службы включается только в страховой стаж и общий календарный стаж, включение данного периода в специальный стаж действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 года N 516.

Данные Правила не предусматривают включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

По ранее действовавшему пенсионному законодательству время военной службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из смысла ст. ст. 14, 88 и 90 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения указанной службы в специальный стаж, в том числе, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 380-О, от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О, от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1505-О и др.).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для включения периода военной службы по контракту в районе Крайнего Севера в стаж работы в районе Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семичева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2016 года.