Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2982/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Богдановой Л.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой И.А., Устаевой Е.А., Г.Р.С., Г.С.С. к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2015 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Климова И.А., Устаева Е.А., Г.Р.С., Г.С.С. обратились в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Ростовской КЭЧ района, К.А.П. с составом семьи из трех человек: жена и двое дочерей, в бессрочное владение и пользование предоставлена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 73,6 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между К.А.П. и ДУ-8 Ростовской КЭЧ района заключен типовой договор социального найма о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время Ростовская КЭЧ района реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ".

Истцы указывали, что в силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" истцы имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, однако реализовать свое право в общем порядке не имеют возможности, поскольку орган, в полномочия которого входит право на передачу жилых помещений в собственность, не определен и Министерством обороны РФ не разработана процедура передачи жилья в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2015 г. заявленные Климовой И.А., Устаевой Е.А., Г.Р.С., Г.С.С. требования удовлетворены в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что согласно представленному в материалы дела типовому договору найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в Российской Федерации б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделялось супругу истицы К.А.П., брак с которым был расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА А поэтому, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, Климова И.А., как бывшая супруга нанимателя, не может претендовать на спорную квартиру, а договор найма жилого помещения в домах Министерства обороны РФ с ней заключен быть не может.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции был необоснованно оставлен без внимания довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле Министерства обороны как собственника недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Климовой И.А., Устаевой Е.А., Губасарян А.А., третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов - Панфилову В.И., представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Стехова Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 2, 4, 6, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 6 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ, относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации, в то время как предусмотренных ст. ст. 4 и 11 Закона "О приватизации жилищного фонда" оснований, препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

При этом суд также указал, что отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации и не определение Министерством обороны РФ органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не может повлечь ущемления прав граждан на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено наличие права истцов на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, а также факт нарушения данного права.

Одновременно суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. наниматель квартиры К.А.П. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета с указанного адреса места жительства, а дочь нанимателя квартиры Губасарян А.А. от участия в приватизации отказалась, о чем представила суду нотариально удостоверенное согласие.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью 73,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Ростовской КЭЧ района, было предоставлено К.А.П. на состав семьи четыре человека: он сам, супруга Климова И.А., дочь - Устаева Е.А., дочь Губасарян А.А. - в бессрочное владение и пользование.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между К.А.П. и ДУ-8 Ростовской КЭЧ района заключен типовой договор социального найма на предоставлением ему и членам его семьи жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают Климова И.А., Устаева (Климова) Е.А., Губасарян А.А., а также Г.Р.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. и Г.С.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. К.А.П. признан утратившим право пользования, а К.Л.А. - не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и соответственно сняты с регистрационного учета.

Приказом Министра обороны РФ N 756 от 05.07.2010 Ростовская КЭЧ района реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ".

На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, несмотря на то, что Климова И.А. после прекращения семейных отношений с первоначальным нанимателем квартиры К.А.П. в 1999 году перестала быть членом его семьи, но истцы продолжили проживать в спорном жилом помещении и проживают в настоящее время, они имеют такие же права и обязанности, как и наниматель. Аналогичные положения содержаться и в части 4 статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и проживают в нем на условиях социального найма, занимаемое жилое помещение статуса служебного жилья не имеет и было первоначально предоставлено К.А.П. и членам его семьи - истцам по настоящему спору - именно на условиях социального найма, в настоящее время истцы сохраняет право пользования квартирой, право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ими реализовано не было, Губасарян А.А., зарегистрированная и фактически проживающая совместно с истцами в квартире выразила согласие на предоставление квартиры в собственность Климовой И.А., Устаевой Е.А., Г.Р.С., Г.С.С.

Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия считает ссылки ответчика в апелляционной жалобе на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку указанной нормой регулируются отношения, связанные с реализацией прав, вытекающих из права собственности на жилое помещение, и не влияют на объем жилищных прав Климовой И.А. и иных истцов, проживающих в спорной квартире на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Министерство обороны РФ, права которого затронуты решением суда, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку настоящие исковые требования заявлены истцами к надлежащему ответчику - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", как к учреждению, наделенному Министерством обороны РФ соответствующими полномочиями в сфере имущественных отношений от имени Министерства обороны и являющемуся правопреемником Ростовской КЭЧ района - балансодержателя и наймодателя жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не имеется.

Руководствуясь ст.328 судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.02.2016.