Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Молотиевского А.Г., Вялых О.Г.,

при секретаре Ольшанском А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел РФ по РО к Фарафонову А.В., Фарафоновой Е.А., ФИО, Шаповаловой О.Т., ФИО, Добросоцкой Л.В., Добросоцкой С.Ю., Доценко Д.Н., ФИО, Ледневой И.В., Ледневу Т.С., ФИО, Кудрявченко Д.О., 3-е лицо администрация г.Батайска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании с Фарафонова А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 66 870,69руб., по апелляционным жалобам Фарафонова А.В., Добросоцкой С.Ю., Шаповаловой В.Д., Леденевой И.В. на решений Батайского городского суда Ростовской области от 31 июля 2015г.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел РФ по РО обратилась с иском к Фарафонову А.В., Фарафоновой Е.А., ФИО, Шаповаловой О.Т., ФИО, Добросоцкой Л.В., ДобросоцкоЙ С.Ю., Доценко Д.Н., Добросоцкой В.В., Ледневой И.В., Ледневу Т.С., Ледневу В.С., Кудрявченко Д.О., 3-е лицо администрация г.Батайска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании с Фарафонова А.В. суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В оперативном управление ГУМВД России по Ростовской области находится федеральное имущество, а именно квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанные квартиры без законных на то оснований были переданы администраций г.Батайска в пользование ответчикам по делу, которые вселились в них и проживают в настоящее время, отказывая в их освобождении. Ответчик Фарафонов А.В. проживая в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу, не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2011г. с истца в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые истец просит взыскать с Фарафонова А.В. в качестве неосновательного обогащения. Ссылаясь на положения ст. 301, 302, 1102, 1103 ГК РФ истец просил суд истребовать имущество квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из чужого незаконного владения ответчиков.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 31 июля 2015г. суд истребовал из чужого незаконного владения Фарафонова А.В., Фарафоновой Е.А., ФИО и передал ГУМВД России по Ростовской области квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал с Фарафонова А.В. в пользу ГУ МВД России по Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскал с Фарафонова А.В. в доход бюджета г.Батайска Ростовской области государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с Фарафоновой Е.А., Фарафонова А.В., как законного представителя несовершеннолетней ФИО в доход бюджета государственную пошлину по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с каждого.

Истребовал из чужого незаконного владения Шаповаловой О.Т., ФИО и передал ГУМВД России по Ростовской области квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал с Шаповаловой О.Т., а также как законного представителя ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с каждой.

Истребовал из чужого незаконного владения Добросоцкой Л.В., Добросоцкой С.Ю., Доценко Д.Н., ФИО и передал ГУ МВД России по Ростовской области квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал с Добросоцкой Л.В., Добросоцкой С.Ю., Доценко Д.Н. Добросоцкой Л.В. как законного представителя несовершеннолетнего ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с каждого.

Истребовал из чужого незаконного владения Ледневой И.В., Кудрявченко Д.О., Леднева Т.С., ФИО и передал ГУ МВД России по Ростовской области квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал с Ледневой И.В., Кудрявченко Д.О., Леднева Т.С., Леднева В.С., Ледневой И.В., как законного представителя ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с каждого.

Фарафонов А.В., Добросоцкая Л.В., Леднева И.В., Шаповалова О.Т. не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Заявители считают, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности по заявленным требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Считают, что их вселение и проживание в спорных квартирах было осуществлено на законных основаниях. С ними были заключены договора найма служебных жилых помещений с 2006г., в которых они проживают, произвели ремонт. О том, что указанные жилые помещения приняты администрацией г.Батайска в муниципальную собственность истец знал с 2006г., поскольку сам обращался к муниципальному образованию о принятии указанных квартир.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела. Шаповалов О.Т., Леднева Н.В., представитель Добросоцкой Л.В., Фарафонова А.В. -Снурницына Л.В. подтвердили в суде апелляционной инстанции, что все ответчики знают о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, выслушав Шаповалову О.Т., Ледневу Н.В., представителя Добросоцкой Л.В., Фарафонова А.В. - Снурницыну Л.В., представителя администрации г.Батайска Савырину Н.К., просивших отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, представителя ГУ МВД России по Ростовской области Хохарьян С.М., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия проверив решение суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г.Батайска от 06.07.2004г. N 2179 ГУВД России по Ростовской области предоставлен земельный участок для строительства 10 этажного 210 квартирного жилого дома с пристроенным помещением аптеки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между администраций г.Батайска и ГУВД России по Ростовской области заключен договор о передаче администрации части вводимого жилья, по условиям которого администрация выделяет земельный участок для строительства 10 этажного 210 квартирного жилого дома с пристроенным помещением аптеки в МКР "Северный", а ГУВД вне зависимости от источников финансирования и способа строительства передает администрации г.Батайска 5% вводимых в эксплуатацию площадей.

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН введен в эксплуатацию разрешением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и актом приемки законченного строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано право оперативного управления за ГУ МВД России по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Добросоцкая Л.В. с 2002г. состояла на квартирном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г.Батайска. Леднева И.В., Шаповалова О.Т., Фарафонов А.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г.Батайска не состояли.

Постановлением мэра г.Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Добросоцкой Л.В. врачу общей практики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на состав семьи из 4-х человек, предоставлено служебное жилое помещение - 3-х комнатная квартира общей площадью 81,0кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании этого же постановления Ледневой И.В.- учителю ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на состав семьи из 4-х человек, предоставлено служебное жилое помещение - 3-х комнатная квартира общей площадью 81,0кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Правовым основанием для распределения указанных квартир явилось постановление мэра г.Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О приеме в муниципальную собственность квартир", согласно которого в соответствии с договором о передаче администрации части вводимого жилья от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между администраций г.Батайска и ГУ МВД России по Ростовской области, КУИ г.Батайска предписано принять в муниципальную собственность 3-х комнатные квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Одновременно КУИ г.Батайска предписано произвести регистрацию указанных квартир в Батайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РО, а также осуществить прием-передачу указанных квартир в установленном законом порядке.

Фарафонову А.В., Шаповаловой О.Т. квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлены администраций г.Батайска по результатам городского конкурса " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" 2007года, " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". При этом постановления о предоставлении вышеуказанных квартир Шаповаловой О.Т., Фарафонову А.В. мэром г.Батайска не принималось.

На момент распределения и предоставления Фарафонову А.В., Шаповаловой О.Т., Ледневой И.В., Добросоцкой Л.В. спорных квартир они являлись федеральной собственностью и находились на праве оперативного управления в ГУ МВД России по Ростовской области.

Документальное оформление передачи квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из федеральной собственности в муниципальную, равно как и последующее оформление передачи занимаемых, в частности Добросоцкой Л.В. и Ледневой И.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, занимаемых Фарафоновым А.В., Шаповаловой О.Т. с марта-апреля 2008года квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в том же доме по договору социального найма, осталось не завершенным.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20.11.2014г. Добросоцкой Л.В., Ледневой И.В., Фарафонову А.В., Шаповоловой О.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению, администрации г.Батайска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области о признании отказов МВД России в лице Департамента по материального техническому и медицинскому обеспечению в принятии положительного решения и согласовании передачи федерального имущества - квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Города Батайск" согласно письмам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконными и обязании МВД России в лице Департамента по материального техническому и медицинскому обеспечению принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области осуществить государственную регистрацию передачи прав собственности из федеральной в муниципальную на указанные квартиры, обязании ГУ МВД России по РО обеспечить документальное оформление передачи указанных квартир из федеральной собственности в муниципальную собственность, обязании администрации г.Батайска принять в муниципальную собственность из федеральной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное решение суда вступило в законную силу 05.03.2015г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 администрации г.Батайска отказано в иске к ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, 3-е лица Фарафонов А.В., Шаповалова О.Т., Добросоцкая Л.В., Леднева И.В. о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества (квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Решение суда вступило в законную силу 22.07.2015г.

В адрес ответчиков истец в июле 2014г. направил уведомления об освобождении жилых помещений в срок до 10.08.2014г.,

Удовлетворяя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 301 ГК РФ, ч.2, 3 ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что на момент рассмотрения спора собственником спорных квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Российская Федерация, право оперативного управления в установленном законом порядке зарегистрировано за ГУ МВД России по Ростовской области, ответчики, не имея на то законных оснований, занимают принадлежащие истцу квартиры, пользуются указанным имуществом вопреки воле собственника, чем ограничивают его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Суд не нашел оснований для применения срока исковой давности к указанным требованиям истца, о котором было заявлено ответчиками в рамках рассмотрения дела, указав, что имело место длительность нарушения права, в связи с чем истцом срок на предъявление данного иска не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с Фарафонова А.В. суммы неосновательного обогащения, суд руководствовался ст. 1102 ГК РФ, принял во внимание решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2011, которым с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, в том числе по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд учел, что факт проживания и пользования указанной квартирой Фарафоновым А.В. не оспаривается, не отрицаются обстоятельства не оплаты коммунальных платежей за период, который был установлен решением Арбитражного суда РО от 20.12.2011, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что со стороны Фарафонова А.В. имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования ГУ МВД России по Ростовской области подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо доказать наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорные жилые помещения являются федеральным имуществом и на праве оперативного управления закреплены за ГУ МВД России по Ростовской области. Таким образом, истец наделен правом на предъявление иска на истребование имущества из чужого незаконного владения. Доказательств передачи этого помещения из федеральной в муниципальную собственность не представлено, ответчики пользуются жилыми помещениями без установленных законом или сделкой оснований.

К исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у собственника осведомленности о факте нарушения своего права.

Заявляя ходатайство о применении к требованиям истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения срока исковой давности, ответчики указывали, что о нарушенном праве истец знал фактически с 2006-2008г., когда спорные квартиры были переданы муниципальному образованию и распределены ответчикам, однако действий, направленных на истребование имущества из чужого незаконного владения не предпринимал.

Представитель истца, возражая против доводов о применении срока исковой давности, указывал на то, что фактически до декабря 2011г. между муниципальным образованием администраций г.Батайска, МВД России по Ростовской области и ГУ МВД России велась переписка в части передачи спорных квартир из федеральной собственности в муниципальную. Последний отказ МВД России, в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению в передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования г.Батайск спорных квартир поступил 26.12.2011г. С указанного периода истец считает, что все действия связанные с возможностью передачи спорных квартир в муниципальную собственность в рамках исполнения обязательств по договору были исчерпаны, в связи с чем именно с указанного срока необходимо исчислять срок исковой давности.

Судебная коллегия считает, что с учетом приведенных позиций сторон, представленных доказательств, вывод суда о том, что отсутствуют основания для применения к требованиям истца срока исковой давности, следует признать правильным. Иск заявлен 09.10.2014г., т.е. в пределах срока исковой давности. Фактически вопрос, связанный с отказом в передаче спорных квартир в муниципальную собственность был решен в декабре 2011г. и именно с указанного момента для истца возникла осведомленность о факте нарушения своего права, а именно занятия спорных квартир ответчика без законных на то оснований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что срок исковой давности истцом пропущен, основан на неверном толковании положений п.1 ст. 200 ГК РФ.

Нельзя признать заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб Ледневой И.В., Добросоцкой Л.В. о том, что спорные жилые помещения, как служебные квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были ими получены на основании Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. мэра г.Батайска, в связи с чем их вселение проживание, пользование указанным имуществом является законным, а также доводы Фарафонова А.В., Шаповаловой О.Т., которые также указывают на законность предоставления им спорных квартир администраций г.Батайска. Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что спорные квартиры были переданы администрации г.Батайска по акту приема-передачи ГУ МВД России по Ростовской области, приняты в муниципальную собственность и поставлены на баланс, определен их статус, как служебных жилых помещений, а также право администрации г.Батайска на их распределение и передачу гражданам. Кроме того, обстоятельства, подтверждающие отсутствие правовых оснований для проживания ответчиков в спорных квартирах, подтверждены вступившими в законную силу решениями Батайского городского суда Ростовской области от 20.11.2014г. и Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015г.

Судебная коллегия считает, что учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 31 июля 2015г.

оставить без изменения, апелляционные жалобы Фарафонова А.В., Добросоцкой С.Ю., Шаповаловой В.Д., Ледневой И.В. - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 01.03.2016г.

Председательствующий:

Судьи: